Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-508/2023 от 21.06.2023

               Дело №12-508/2023

    УИД 86RS0001-01-2023-003121-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года                                                             г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу защитника Медведева А.Е., действующего в интересах Столярова О.Н., на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В.    № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Столяров Олег Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба защитника Медведева А.Е., действующего в интересах Столярова О.Н., на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В.    № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Столяров О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО5, является <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории г.Сургута.

Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена Ханты-Мансийским районным судом и подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

Жалобу защитника Медведева А.Е., действующего в интересах Столярова О.Н., на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В.    № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Столяров Олег Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления, - направить по подсудности в Сургутский городской суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>