Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2023 ~ М-792/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-3577/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                17.03.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.В. к Путинцеву А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лукин А.В. обратился с иском к Путинцеву А.В. о взыскании в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в сумме 344672 руб, утрату товарной стоимости в сумме 48195 руб, расходы на проведение оценки в сумме 12000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7249 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты> г/н№, принадлежащим ответчику, а также автомобиля Фольцваген <данные изъяты> г/н№, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине Путинцева А.В., в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 344672 руб, величина утраты товарной стоимости 48195 руб. Путинцев А.В. не застраховал обязательную автогражданскую ответственность, в связи с чем, истец лишен права обратиться в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 7249 руб.

    В судебном заседании представитель истца Лукина А.В. – Рыбалов А.Ф. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Путинцев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие Путинцева А.В., при надлежащем извещении.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 22.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты> г/н№, под управлением и в собственности Путинцева А.В., а также автомобиля Фольцваген <данные изъяты> г/н№, под управлением и в собственности Лукина А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Путинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген <данные изъяты> г/н№, принадлежащим Лукину А.В.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что вина Путинцева А.В. в ДТП нашла свое полное и объективное подтверждение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, обязательная автогражданская ответственность ответчика Путинцева А.В. на момент ДТП не застрахована.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый эксперт», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 344672 руб, величина утраты товарной стоимости 48195 руб (л.д.21-56).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения Путинцевым А.В. при управлении автомобилем правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и наступлению у истца убытков, суд приходит к выводу, что Путинцев А.В. является надлежащим ответчиком по делу, с которого суд взыскивает в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 344672 руб, а также утрату товарной стоимости в размере 48195 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Путинцева А.В. в пользу Лукина А.В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7249 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Путинцева А.В. (паспорт №) в пользу Лукина А.В. (паспорт №) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 344 672 руб, утрату товарной стоимости в сумме 48195 руб, расходы на оплату экспертизы в сумме 12 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7249 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 30.03.2023.

Судья                                                                  Е.А. Савельева