Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2022 от 15.02.2022

УИД 59RS0024-01-2022-000041-41

Дело №12-407/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Будько А.В.Симакова А.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Будько А.В. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Будько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением начальника отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы о замене административного штрафа на предупреждение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поступившей от ИП Будько А.В. и защитника Симакова А.Г., отказано; постановление № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, защитник ИП Будько А.В. – Симаков А.Г. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что ИП Будько А.В. включен в Единый реестр субъектов малого бизнеса и среднего предпринимательства. При рассмотрениии жалобы на постановление не дана оценка доводам жалобы ИП Будько А.В. о замене административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. Более того, ни заявитель, ни защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещались о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление.

ИП Будько А.В., защитник Симаков А.Г., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела в отношении ИП Будько А.В. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не согласившись с которым ИП Будько А.В. и его защитник Симаков А.Г. обратились с жалобой к вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае в порядке гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поступившая от ИП Будько А.В. и защитника Симакова А.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Пермском крае рассмотрена без извещения ИП Будько А.А. и его защитника Симакова А.Г., что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об отмене решения начальника отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае вышестоящему должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение начальника отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Будько А.В. отменить, дело направить вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>