Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-6451/2023;) от 06.10.2023

Дело №2-425/2024 24 января 2024 года

29RS0023-01-2022-004125-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Бутко Артема Сергеевича к Брейль Евгению Александровичу, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

Бутко А.С. обратился с уточненным иском к Брейль Е.А., САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика Брейль Е.А. принадлежащему истцу автомобилю Ford государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

САО «ВСК» выплатило в пользу истца 150857 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 462455 руб., истец просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 195370 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5107 руб., расходы на представителя 20000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Брейль Е.А., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Брейль Е.А. причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ford государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости представления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнительные документы в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил в пользу истца страховое возмещение 113999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел дополнительный осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил 36858 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате стоимости ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил 159 руб. 50 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку в заявлении о страховом возмещении истец просил произвести выплату в денежной форме, страховщик выплатил в общей сложности 151016 руб. 50 коп., а стоимость ремонт согласно проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизе по Единой методике составляет 141500 руб., без учета износа – 218200 руб.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного ввиду следующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из дела видно, что истец просил осуществить страховое возмещение в соответствии с законом (л.д. 155 оборот), то есть организовать восстановительный ремонт на СТОА.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА у ответчика САО «ВСК» не имелось.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела с целью определения действительной стоимости ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары».

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в рассматриваемом ДТП повреждений составила по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей 153200 руб., без учета износа – 231453 руб.

Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере 437756 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 570939 руб., стоимость годных к реализации остатков автомобиля – 89528 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы мотивированны, носят однозначный характер и согласуются между собой, экспертом даны обоснования в основу своих выводов.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 80436 руб. 50 коп. (231 453 – 113999 – 36858 – 159,5).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 40 218 руб. 25 коп. (80436 руб. 50 коп. х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку страховщик не представил суду объективных доказательств невозможности своевременного исполнения своих обязательств перед истцом.

Кроме того, САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 116775 руб. (437 756 – 89528 – 231453).

При этом суд уменьшает подлежащие взысканию в пользу истца убытки до пределов исковых требований, что составляет 114933 руб. 50 коп. (80436,5 + 114933,5 = 195370).

Оснований для взыскания штрафа на убытки согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку они не относятся к страховому возмещению.

Поскольку убытки в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля взысканы со страховщика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Брейль Е.А. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., поскольку она была нужна истцу для определения цены иска при обращении в суд.

С учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных истцу юридических услуг, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований к Брейль Е.А. отказано, а при обращении в суд к САО «ВСК» истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 5 107 руб. 50 коп., а также в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бутко Артема Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Брейль Евгению Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....), страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Бутко Артема Сергеевича страховое возмещение в размере 80436 руб. 50 коп., штраф 40218 руб. 25 коп., убытки 114933 руб. 50 коп., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы на представителя 20000 руб., а всего – 263588 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН .....) расходы на проведение судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5107 (пять тысяч сто семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024