Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2020 от 18.08.2020

Дело № 11-332/2020 25 сентября 2020 г.

Мировой судья: Кулаковская О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-962/2020-9 по иску Яковлева ФИО9 к Слюсаренко ФИО10 о возложении обязанности выдать документы, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Слюсаренко ФИО12 – Хромова ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 июля 2020 г. о приостановлении производства по делу,

установил:

Яковлев ФИО11 обратился в суд с иском к Слюсаренко ФИО14 о возложении обязанности выдать документы, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-962/2020-9).

В обоснование требований указал, что 12 сентября 2019 г. между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля, а Яковлев И.А. в свою очередь обязался оплатить данные работы в размере 46 530 рублей. Истец выплатил ответчику обусловленную сторонами цену договора, путем перевода денежных средств на банковский счет Слюсаренко ФИО15. Ответчик выполнил ремонт автомобиля истца, однако, каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг, не предоставил. Впоследствии, в ходе эксплуатации транспортного средства истцом выявлены недостатки в выполненной ответчиком работе по ремонту автомобиля. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просил обязать ответчика выдать документы, подтверждающие произведенные ремонтные работы, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 46 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей (л.д. 2-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 июля 2020 г., с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 27 июля 2020 г., производство по указанному гражданскому делу приостановлено, до разрешения мировым судьей другого гражданского дела по иску Яковлева ФИО17 к Слюсаренко ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения (гражданское дело № .....) (л.д. 65, 75).

С данным определением мирового судьи не согласился представитель ответчика Слюсаренко А.В. – Хромов И.В., в частной жалобе указал, что в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела целесообразно было разрешать вопрос о приостановления производства по делу № .....9, возбужденному позднее настоящего гражданского дела. Также, по мнению подателя жалобы, у мирового судьи отсутствовали основания для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку оба дела имеют различные состав участников, основания, правоотношения и предмет исковых производств, а требования по данным делам не сопоставляются. Кроме того, Хромов И.В. обращает внимание, что решения, вынесенные по итогам рассмотрения обоих дел, не будут иметь преюдициальное значения друг для друга, что также указывает на необоснованность приостановления производства по делу (л.д. 70).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу рассмотрена судом в судебном заседании с извещения лиц, участвующих в деле.

Истец Яковлев И.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель Мирошниченко А.Г. в ходе судебного заседания просил оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях на частную жалобу.

Ответчик Слюсаренко А.В. и его представитель Хромов И.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность определения, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области находится гражданское дело № ..... по иску Яковлева И.А. к Слюсаренко В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках данного гражданского дела истец указывает, что 12 сентября 2019 г. обратился к Слюсаренко А.В. по вопросу проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля. В ходе разговора со Слюсаренко А.В., последний попросил истца оплатить стоимость работ и запасных частей в размере 46 530 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Слюсаренко В.П. Истец Яковлев И.А. перевел указанные денежные средства на банковский счет Слюсаренко В.П., однако, каких-либо письменных договоров между Слюсаренко А.В. и Яковлевым И.А. не заключено, ремонтные работы надлежащим образом не выполнены, запасные части не приобретены. Также истец указывает, что не вступал в договорные правоотношения со Слюсаренко В.П. и каких-либо обязательств перед ним не имеет. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Слюсаренко В.П. неосновательное обогащение в размере 46 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 100).

Таким образом, при разрешении указанного гражданского дела № ..... установлению подлежат обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела № ....., а именно наличие или отсутствие договорных отношений между Слюсаренко А.В. и Яковлевым И.А., между Слюсаренко В.П. и Яковлевым И.А., факт перечисления Яковлевым И.А. на банковский счет Слюсаренко В.П. денежных средств в размере 46 530 рублей и основания такого перечисления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрешение спора о взыскании со Слюсаренко А.В. в пользу Яковлева И.А. уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда, невозможно до разрешения гражданского дела .....

Кроме того, вопреки доводам Хромова И.В., решение мирового судьи по гражданскому делу № ..... будет иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку Слюсаренко А.В. в рамках гражданского дела № ..... привлечен к участию в качестве третьего лица, а в деле № ..... он является ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно приостановил производство по делу № ..... до разрешения дела № ..... а доводы частной жалобы о различном составе участников, основаниях, правоотношениях, предмете исковых производств и о несопоставимости исковых требований являются не обоснованными.

Довод представителя ответчика о нецелесообразности приостановления производства по гражданскому делу № ....., в связи с тем, что оно возбуждено ранее гражданского дела № ....., является несостоятельным, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает таких ограничений в приостановлении производства по делу.

Таким образом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Слюсаренко ФИО20 – Хромова ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий              А.В. Зайнулин