Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6411/2024 от 11.04.2024

    Судья: Мучкаева Н.П.                                    Гр. дело № 33-6411/2024

    № 2-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Шельпук О.С., Серикова В.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бедняковой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Бедняковой Елены Анатольевны к ООО «УК «Коммунсервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Коммунсервис» (ИНН 6312165785) в пользу Бедняковой Елены Анатольевны (паспорт № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и предметов имущества в размере 26 168,57 руб.; расходы, связанные с досудебной оценкой ущерба в размере 3 404,5 руб.; почтовые расходы 56,7 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 12 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «УК «Коммунсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 385,6 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Бедняковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Коммунсервис» о возмещении убытков по закону «О защите прав потребителей», указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> – 35. Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений является ООО УК «Коммунсервис».

На протяжении 2019-2022 г.г. имели место неоднократные случаи залива принадлежащей истице квартиры ввиду ненадлежащего содержания кровли дома, что влекло причинение материального ущерба.

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, кровля МКД находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, физический износ кровли более 51 %. Эксплуатация кровли возможна лишь при условии проведения капитального ремонта по причине недостаточности основных работ по текущему ремонту. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость причиненного ущерба составляет 84 541,90 руб. \

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ООО УК «Коммунсервис» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 14 триллионов руб.*6, а также 14 миллионов руб.*6, 999 миллионов руб.*6 ежемесячно, ежегодно в течение 14 лет; расходы, связанные с досудебной оценкой ущерба в размере 11 000 руб.; почтовые расходы; компенсацию морального вреда; штрафные санкции.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ФИО1 в части размера возмещения ущерба, которого недостаточно для восстановления имущества в прежнее состояние.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалолбу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.42 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> – 35.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений, на основании договора №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО УК «Коммунсервис».

Согласно акту о причинении ущерба имуществу жилого помещения по адресу: <адрес> – 35, от ДД.ММ.ГГГГ, кровля МКД находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, физический износ кровли составляет более 51 %. Эксплуатация кровли возможна лишь при условии проведения капитального ремонта по причине недостаточности основных работ по текущему ремонту.

Согласно экспертному заключению №-СТД/САМ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в досудебном порядке, ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по инициативе ФИО1, стоимость причиненного ущерба составляет 84 541,90 руб. Стоимость экспертного заключения 11 000 руб., стоимость изготовления копии заключении – 3 000 руб.

Проведенная в досудебном порядке претензионная работа положительного результата не дала. Претензия ФИО1 в адрес ООО «УК Коммунсервис» о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена.

В связи с тем, что стороной ответчика заявлены возражения относительно досудебного определения размера причиненного ущерба, судом назначена товароведческая оценочная экспертиза по ходатайству ООО УК «Коммунсервис».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Судебно - экспертным учреждением ЧУ «Агентство экспертных исследований», к заливу, произошедшему в феврале 2022 года в квартире по адресу: <адрес> – 35, относятся повреждения внутренней отделки потолка помещения комнаты 10,4 кв.м, имеющиеся в Заключении эксперта №-СТД/САМ от ДД.ММ.ГГГГ, и повреждения потолка и стен комнаты 10,4 кв.м и потолка помещения 2,5 кв.м, установленные при проведении настоящей экспертизы.

К заливу, произошедшему в феврале 2022 года в квартире по адресу: <адрес> – 35, относятся повреждения предметов имущества в виде мебельной стенки, вещевого шкафа двустворчатого, стола-книжки и тумбы под ТВ, установленные при производстве настоящей экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития в феврале 2022 года, составляет 26 168,57 руб. (10 768,57+15 400=26 168,57).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЧУ «Агентство экспертных исследований», у суда не имелось, так как судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы допущены существенные нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, истец суду не представил.

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, анализа экспертного исследования, материалов дела, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЧУ «Агентство экспертных исследований», обоснованно признано достоверным и допустимым доказательством.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требований в части взыскания с ООО УК «Коммунсервис» денежной суммы в размере 26 168,57 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Решение суда в части размера возмещения ущерба стороной ответчика не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о многократности заливов квартиры истицы и о недостаточности взысканной судом денежной суммы для восстановления поврежденного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку залив квартиры произошел в февраля 2022 г. По заливу квартиры, имевшему место в 2019 г. вынесено судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, повлекло залитие принадлежащей истцу <адрес> указанном доме, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом правомерно не принята во внимание медицинская документация, представленная ФИО1 поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО1 вывиха правого бедра, в результате бездействия ответчика. Иные документы, в том числе медицинские, в отношении сына истца - ФИО6, носит информационный характер, юридического значения не имеет, на существо принимаемого судом решения не влияет.

Недоказанным полагается также довод ФИО1 о порче продуктов питания в результате действий ООО УК «Коммунсервис».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая уменьшение размера исковых требований в части подлежащей взысканию суммы ущерба по результатам проведения судебной экспертизы (с 84 541,90 руб. - первоначально, до 26 168,57 руб. – по судебной экспертизе, то есть в объеме 30,95%), принимая во внимание ходатайство ООО УК «Коммунсервис» о снижении размера штрафных санкций, руководствуясь требованиями законодательства, суд определил присуждаемый штраф в размере 12 000 руб., исходя из размера присужденных сумм (26 168,57+2 000=28 168,57/2=14 084,3 руб.).

Судебные расходы, в том числе расходы на проведение досудебного исследования распределены судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для иного распределения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым решением, однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется в материалах дела, и к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

О п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи