Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1 – 33/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000044-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от *******,

при секретарях ФИО14 ФИО5,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 10 классов, не замужней, официально не трудоустроенной, работающей по найму, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 24 минут 10 августа 2021 года до 08 часов 10 минут 11 августа 2021 года (по местному времени) в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Золотой Алтай», расположенном по ул. Ленинская, д. 85в, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, на протяжении длительного времени, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер, достоверно зная, что находящаяся у нее банковская карта «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащая ФИО6, оснащена функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой можно совершать покупки и оплачивать их без ввода ПИН-кода по платежным терминалам, совершила кражу денежных средств с лицевого счета № банковской карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащей ФИО6, открытого ******* в дополнительном офисе № (данные изьяты) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), расположенного в <адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6, через платежные терминалы за приобретенные товары в магазине «Золотой Алтай» оплатила следующие суммы:

- 10 августа 2021 года в 15 часов 24 минуты - 2 294 рубля;

- 10 августа 2021 года в 15 часов 27 минут - 519 рублей;

- 10 августа 2021 года в 15 часов 27 минут - 519 рублей;

- 10 августа 2021 года в 15 часов 36 минут - 396 рублей;

- 10 августа 2021 года в 17 часов 18 минут - 515 рублей;

- 10 августа 2021 года в 17 часов 18 минут - 515 рублей;

- 10 августа 2021 года в 17 часов 20 минут - 310 рублей;

- 10 августа 2021 года в 17 часов 23 минуты - 36 рублей;

- 11 августа 2021 года в 08 часов 07 минут - 538 рублей;

- 11 августа 2021 года в 08 часов 07 минут - 176 рублей;

- 11 августа 2021 года в 08 часов 09 минут - 27 рублей;

- 11 августа 2021 года в 08 часов 10 минут - 186 рублей.

Таким образом, ФИО2, путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров, совершила 12 незаконных расходных операций, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России» № , открытого на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 6 031 рубль, принадлежащие ФИО6, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала и отказалась от дачи показаний.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 Её вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что с ФИО6 она знакома давно, у них хорошие дружеские отношения. В один из дней с 10 по 12 августа 2021 года, точную дату не помнит, около 12 часов в <адрес> на мосту через речку «Канка» она встретила своих знакомых ФИО15, которые были выпившие и пригласили её в гости. У них дома по <адрес>, номер дома не знает, они втроем выпили немного одеколона. Около 14 часов ФИО6 сказал, что ему пришла пенсия и дал ей свою банковскую карту «МИР», на которой есть деньги, чтобы она сходила и купила одну бутылку водки. Сколько было денег на банковской карте, она не знает. Также ФИО16 сказал ей пин-код банковской карты, который она забыла. Взяв банковскую карту ФИО6, около 15-16 часов ******* она пошла в центр <адрес>, где, находясь в магазине «Золотой Алтай», расположенном по ул. Ленинская, решила не возвращаться домой к ФИО17 и потратить деньги на его банковской карте, после чего в магазине «Золотой Алтай» она купила спиртное, продукты питания, сигареты на сумму больше 2 000 рублей, расплатившись банковской картой ФИО18, введя пароль. После этого, встретив знакомых и решив с ними распивать спиртное, в этом же магазине купила 2 бутылки водки на сумму около 500 рублей, приложив банковскую карту ФИО6 к платежному терминалу без ввода пароля, затем купила еще 2 бутылки водки на сумму около 500 рублей, две 1,5-литровые бутылки пива на сумму около 400 рублей, рассчитавшись таким же образом. Что она еще покупала и на какую сумму, не помнит. После этого она со своими знакомыми пошла на берег р. Чарыш в <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 18 часов, когда спиртное закончилось, она снова пошла в магазин «Золотой Алтай», где приобрела спиртное на общую сумму около 800 рублей, приложив несколько раз банковскую карту ФИО6 к платежному терминалу без ввода пароля, дальнейшее не помнит. Проснулась у себя дома на следующий день и около 08 часов пошла в магазин «Золотой Алтай», где приобрела спиртное, сигареты, продукты на сумму около 800 рублей, приложив около 4-5 раз банковскую карту ФИО6 к платежному терминалу без ввода пароля, так как забыла пин-код банковской карты. После этого решила не тратить деньги с карты ФИО19. Когда вышла из магазина, встретила ФИО20, которому по его просьбе отдала банковскую карту ФИО21. Сумму покупок в магазине «Золотой Алтай», с кем и где употребляла спиртное, не помнит. Она осознавала, что совершает хищение, так как ФИО22 не разрешал брать указанную карту и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счету указанной карты. Рассчитываясь в магазине банковской картой ФИО6, она выбирала товар на сумму меньше 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код банковской карты, который после первой покупки забыла, также не знала, какая сумма находится на счету указанной карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме. (л.д. 134-137, 160-162)

В собственноручно написанной ******* явке с повинной ФИО2 добровольно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО6

Свои показания ФИО2 также подтвердила при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания и явку с повинной.

Оценивая показания подсудимой и явку с повинной, суд приходит к выводу, что изложенные в них обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что дату не помнит, в тот период он употреблял спиртное, в том числе с ФИО23 и подсудимой. Его деньги никто не похищал, дома он сам дал карточку ФИО2, чтобы она сходила в магазин и купила продукты, сигареты, спиртное. Она купила всё и вернулась к нему домой, но карты не было. Потом он загулял и потом вспомнил, что карта осталась у неё. Позже карточку у неё по его просьбе забрал его друг и вернул ему. Он сказал ФИО2 «возьми продукты и себе, что хочешь», какую точно сумму тратить, не говорил. Никакого ущерба ему не было причинено, в полиции тоже говорил, что сам давал ФИО2 карточку. Она отдала ему деньги, он написал заявление, что претензий не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в присутствии представителя ФИО7, следует, что он состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию около 9 000 тысяч рублей в месяц, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно с пенсии удерживают алименты и кредит, итого на руки получает около 7 500 рублей. 10 августа 2021 года он употреблял спиртное со своей сожительницей ФИО24 в <адрес>. Возле моста они встретили знакомую ФИО2, которую пригласили к ним домой. Когда они втроем дома выпивали одеколон, ему на сотовый телефон от номера «900» около 14 часов пришло смс-уведомление о том, что ему зачислена пенсия на сумму около 6 500 рублей. Поскольку он с ФИО25 уже были пьяные, он попросил ФИО2, чтобы она сходила в магазин и купила одну бутылку водки, при этом отдал ей свою банковскую карту «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» и сказал ей пин-код. Около 14 часов ФИО2, взяв его банковскую карту, ушла в центр <адрес> и больше он её не видел. Около 15 часов этого же дня ему на телефон стали приходить смс-сообщения о покупках в магазине «Золотой Алтай» на сумму около 2 300 рублей, потом он, опьянев, уснул. Вечером у себя на телефоне увидел несколько смс-сообщений от номера «900» о покупках в магазине «Золотой Алтай», сумму не помнит. После этого пошел в центр искать ФИО2, чтобы забрать банковскую карту, но не нашел. Вечером ему встретился знакомый ФИО26, которого он попросил, если увидит ФИО2, забрать его банковскую карту. Утром 11 августа 2021 года, около 08 часов, в телефоне увидел смс-сообщения от номера «900», что были покупки в магазине «Золотой Алтай» уже 11 августа 2021 года, суммы не помнит. Общая сумма покупок 10 и 11 августа 2021 года составила около 5 500 рублей. В этот день к нему домой пришел ФИО27 и принес ему его банковскую карту. Он ФИО2 не давал свою карту на временное пользование, а попросил купить только одну бутылку водки и не разрешал распоряжаться его денежными средствами, приобретать продукты питания и спиртное, расплачиваясь его банковской картой. В настоящее время смс-сообщения от номера «900» за август 2021 года он удалил. Банковская карта «МИР Социальная» № в сентябре 2021 года сотрудником банка был уничтожена. Ущерб на сумму 6 031 рубль, согласно предоставленной выписке от ПАО «Сбербанк», для него является значительным, так как он не работает, получает только пенсию около 7 500 рублей, иных доходов не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 извинилась перед ним, он ее простил.

Потерпевший ФИО6 подтвердил, что его допрос проводился в присутствии представителя, незнакомой ему женщины, фамилии не знает. По существу показаний подтвердил их, однако отрицал, что ему был причинен ущерб, в то же время подтвердил, что ущерб ему полностью возмещен и не является для него значительным, никаких претензий к подсудимой он не имеет. Протокол допроса до конца он не прочитал, так как отпал интерес.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она присутствовала при допросе потерпевшего ФИО6 в качестве представителя, так как он состоит на учете у психиатра и нарколога. Она с ним не общалась, но при допросе присутствовала, ФИО6 был абсолютно трезвым, вел себя нормально, на вопросы отвечал адекватно. Она поняла, что когда у потерпевшего снимали деньги, он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. При допросе потерпевший не говорил, что он разрешал покупать ФИО2 продукты и тратить деньги по своему усмотрению. Изложенные в протоколе допроса потерпевшего ФИО6 сведения были указаны со слов потерпевшего, который потом сам написал «с моих слов записано верно, мною прочитано». После допроса следователь при ней зачитала протокол допроса, в котором потерпевший и она расписались.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в тот день он встретил ФИО28, который был с похмелья и сказал, если увидишь ФИО2, забери у неё карту, при этом пояснил, что дал ей карту, чтобы она сходила и купила спиртное. Потом он встретил ФИО2 возле магазина ФИО30 и сказал, что ФИО31 попросил его забрать у неё банковскую карту, на что она сразу отдала ему банковскую карту. Карту он затем отдал ФИО29. Последний злоупотребляет спиртными напитками. Когда это было, не помнит, допускает, что 10-11 августа 2021 года.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 показала, что 10 августа 2021 года она распивала спиртное у своего знакомого ФИО32 у него дома. С ними была ФИО2. Около 14 часов 30 минут ФИО33 дал свою банковскую карту «Сбербанк России» ФИО2, чтобы она купила одну бутылку водки, которая, взяв банковскую карту, ушла в магазин и не вернулась. Затем на телефон ФИО34 стали поступать смс-сообщения от номера «900», что с его банковской карты совершаются покупки. Также помнит, что ФИО35 сообщил ФИО2 пароль от банковской карты.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в магазине «Золотой Алтай», расположенном по ул. Ленинская, 85В в <адрес>. В период с 10 по 11 августа 2021 года она находилась на работе, на кассе обслуживала покупателей. ФИО2 знает, так как она часто закупается у них в магазине. В тот день ФИО2 отоваривалась продуктами и спиртными напитками на сумму 6 000 рублей. В первый раз при покупке продуктов ФИО2 вводила пин-код банковской карты, а все последующие покупки прикладывала карту к терминалу. Банковскую карту ФИО2 она не разглядывала, думала, что она расплачивается своей банковской картой. О том, что ФИО2 похитила деньги, узнала от сотрудников полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача психиатра - нарколога.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров – экспертов и психолога – эксперта от ******* № ФИО6 страдает «Органическим расстройством личности травматической и интоксикационной этиологии, также психическими и поведенческими нарушениями, связанными с употреблением алкоголя с синдромом зависимости 2 стадии». С учетом имеющихся у него психических расстройств он может давать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО6 повышенной склонности к фантазированию и внушаемости не выявлено.

С учетом данного заключения и материалов дела, касающихся личности ФИО6, суд признает его вменяемым, который правильно воспринимает фактические обстоятельства дела и может дать показания по делу.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает достоверными оглашенные показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями подсудимой и свидетелей, иными материалами дела, даны в присутствии представителя, которая подтвердила их законность и достоверность.

К показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что никакого хищения денежных средств с его банковской карты не было, ущерб ему не причинен, так как он разрешил подсудимой тратить его денежные средства на её усмотрение, суд относится критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе его же оглашенными показаниями, которые суд признает достоверными, и, по мнению суда, показания в судебном заседании даны в пользу подсудимой в силу дружеских отношений с целью оградить её от уголовного преследования, в связи с чем они отвергаются судом.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают показания потерпевшего и подсудимой, согласуются между собой, сторонами не оспариваются, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2021 года с участием ФИО6 осмотрен его дом, расположенный по <адрес> <адрес> Республики Алтай, находясь в котором, он на кухне передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года в <адрес> осмотрено помещение дополнительного офиса № филиала № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в котором был открыт банковский счет банковской карты ФИО6

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2021 года осмотрен пакет документов, предоставленных ПАО «Сбербанк России»: CD-диск с информацией по банковскому счету ФИО6, выписки по его банковским счетам и картам, информация об услуге «Мобильный банк» и подробный отчет о движении денежных средств по банковской карте №

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Из информации ПАО «Сбербанк России» следует, что лицевой счет № , принадлежащий ФИО6, открыт в дополнительном офисе № (данные изьяты) ПАО «Сбербанк России», находящемся в <адрес> по <адрес>», в связи с чем суд приходит к выводу, что инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончено в <адрес> <адрес>.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана в полном объеме.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд, исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО6, усматривает в том, что последний является инвалидом, не работает, кроме пенсии по инвалидности, других доходов не имеет, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что причиненный ему ущерб не является значительным, опровергаются его же оглашенными показаниями, а также размером похищенной суммы и выписками по его банковским счету и карте.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства главой администрации <адрес> и по месту регистрации главой <адрес> подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Усть-Канскому району и ОМВД России по Онгудайскому району - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу суд не усматривает. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может служить однозначно о его признании обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой и ее имущественное положение, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказаний, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её характеристики, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, пакет документов ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.М. Битешев