Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2024 (2-6212/2023;) ~ М-5620/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-657/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                        г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Синицкой Д.Э., представителей ответчиков Бриндас И.И., Гордолионовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Татьяны Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанностей,

установил:

Архипова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о признании её основным нанимателем и заключении договора социального найма в отношении <адрес>, в чём ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование отказа указывают на то, что после смерти супруга решение о предоставлении ей данного жилого помещения не выносилось и оснований для заключения договора социального найма отсутствуют. С указанными доводами не согласна, поскольку квартира предоставлялась на семью, состоящую из пяти человек и заключен договор найма жилого помещения, по тесту которого следует право проживания в жилом помещении нанимателя и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ нанимателем в занимаемом жилого помещении была зарегистрирована по месту жительства Архипова Т.Н. – супруга нанимателя, факт родства нанимателя и зарегистрированной в жилом помещении Архиповой Т.Н. подтверждается свидетельством о заключении брака. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. При жизни, ФИО5 выразил свое намерение зарегистрировать супругу по месту жительства в занимаемом им жилом помещении, т.е. она приобрела право пользования жилым помещением, а её регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. В настоящее время, она несет бремя содержания жилого помещения, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Выданный ФИО5 ордер соответствует форме ордеров для заселения жилых помещений фонда социального использования, не имеет специальной отметки «служебный», ордер не оспорен и недействительным не признан. Решение о включении спорного жилого помещения в разряд служебных не опровергает обстоятельств предоставления жилья на условиях договора социального найма и не может препятствовать осуществлению Архиповой Т.Н. прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Просит признать за Архиповой Т.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать Архипову Т.Н. основным нанимателем жилого помещения и возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» Восточный филиал обязанность заключить с Архиповой Т.Н. договор социального найма жилого помещения или дополнительное соглашение к Договору от мая ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ДУ № <адрес> КЭЧ района об изменении нанимателя на Архипову Т.Н.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено соответчиком Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем передачи судебной повестки через представителя, о чем имеется расписка в материалах дела. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Синицкая Д.Э. требования поддержала, полагая, что у истца имеется право пользования жилым помещением и признания её нанимателем после смерти умершего нанимателя, возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны РФ - Бриндас И.И., исковые требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в том числе, имеются вступившие в законную силу решения суда, где истцу было отказано в аналогичных требованиях и данные решения вступили в законную силу.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» - Гордолионова Е.В., исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца права пользования служебным жилым помещением.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. При этом, право на жилище, провозглашенное Конституцией Российской Федерации, относится к числу основных прав, и поэтому в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации этому праву свойственна неотчуждаемость.

Таким образом, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище, признаваемого международным сообществом в качестве элемента права.

Служебные жилые помещения отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда, что вытекает из положений части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на состав семьи из пяти человек, включая жену ФИО7, сыновей ФИО8, ФИО9, мать ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны РФ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись о смерти и выдано свидетельство о смерти.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика (форма – 36) в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию ФИО7, иные лица в квартире регистрацию не имеют.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО9 к Министерству обороны РФ о признании права проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены, отменено с принятием нового решения об отказе ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, Архиповой Т.Н. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Вступившими в законную силу судебными решениями, установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за <адрес> квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны России и соответствующее решение о предоставлении жилого помещения военнослужащему ФИО5 и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, и доказательств того, что ФИО5 и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности, и принятия Минобороной России решения об исключении жилого помещения из числа служебных, о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не представлено.

Признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Жилое помещение в виде <адрес> обладает статусом служебного жилья, т.е. отнесено к специализированному жилищному фонду, на момент рассмотрения дела не исключено из числа служебных.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации содержится в статье 4 Закона «О приватизации», из которой следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно подпункта 68 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Как установлено ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе спорная квартира, относится к федеральной собственности, что следует из приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с подп. «м» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приведенными выше вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось служебным с момента выдачи ордера и вселения в квартиру ФИО5 и членов его семьи и до вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

До настоящего времени данное жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда и в материалах дела доказательств, опровергающих данные выводы, не содержатся.

Законодатель, определяя в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений, которые, в том числе, не могут быть переданы в пользование на праве социального найма в силу специального статуса.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), подлежащего применению к возникшим правоотношениям, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решения органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют, между тем, доказательства тому, что ФИО5 и члены его семьи, состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, и данные сведения отсутствуют и в личном деле военнослужащего, как и отсутствуют сведения о том, что ФИО5 и членам его семьи, данное жилое помещение предоставлено как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представленный договор найма жилого помещения без даты от ДД.ММ.ГГГГ к доказательствам предоставления жилья на основании договора социального найма, не относится, поскольку данный договор составлен на основании ордера на жилое помещение №, который выдан военнослужащему для заселения служебного жилья.

Спорное жилое помещение, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями, предоставлялось ФИО5 на состав семьи 5 человек на основании ордера в связи с наличием трудовых отношений с Министерством обороны СССР.

Как указывалось выше, решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных Минобороной России, не имеется, а право пользования жилым помещением супруги военнослужащего, является производным от прав военнослужащего, которому данное жилое помещение предоставлялось как служебное, т.е. отсутствуют правовые основания для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признания нанимателем и как следствие, возложения на ответчика обязанностей по заключению договора найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанностей, удовлетворению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного и не утратило данного статуса до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Архиповой Татьяны Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения 15.03.2024 г.

Судья                      О.С.Белоусова