Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-1654/2022 от 16.08.2022

Дело ...

59RS0...-58    подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес    11 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Т.В.,

с участием истца А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску А.Г. к С.А. о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

А.Г. обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании в порядке ч.2 ст.115 СК РФ неустойки по алиментам за период с дата по дата в размере 379 230 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Горнозаводского районного суда от дата с С.А. в пользу истца взысканы алименты на содержание сына П.С., дата года рождения в размере1/4 части всех заработков. Решением горнозаводского районного суда от дата размер алиментов, взысканных с С.А. на содержание сына П.С. был снижен с 1/4 до 1/5 всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Ответчик недобросовестно выплачивал алименты, в связи с чем по состоянию на дата, на дату совершеннолетия сына П.С., согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по чусовскому и Горнозаводскому городским округам от дата, размер задолженности по алиментам составил 290,375,47 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и должником не обжаловано. Просит взыскать с ответчика неустойку по алиментам за период с дата по дата.

В судебном заседании истец А.Г. требования поддержала, пояснив в судебном заседании, что С.А. первые 4 года выплачивал алименты, когда работал на заводе. Потом стал с перерывами выплачивать. 1-2 месяца есть алименты, 1-2 месяца нет. Платил периодически по просьбам истца. Он выплачивал алименты 1 раз в 3- 4 мес. на протяжении 5 лет. С 2010 года ответчик работает неофициально, скрывает свое место работы. С 2010 по 2016 алименты ответчик выплачивал по просьбе истца, после 2016 года выплата алиментов прекратилась, никаких сумм в счет погашения образовавшейся задолженности ответчик не вносил.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. С заявлениями и ходатайствами не обращался.

Третье лицо П.С., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Требования истца поддерживает.

Третье лицо ОСП по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам извещены судом надлежащим образом о слушании дела. Просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ..., приходит к следующим выводам:

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов " предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность по алиментам образуется в случаях, когда сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов или был вынесен судебный акт о взыскании алиментов, но фактически уплата алиментов по этим документам не производилась.

Образование задолженности может произойти в силу различных причин, как в результате виновных действий должника (уклонения от уплаты алиментов), так и по вине получателя алиментов, например, в случае непредъявления исполнительного документа к взысканию, несообщения о перемене своего места жительства, отказа от получения алиментов. Возможно образование задолженности и по не зависящим от сторон обстоятельствам: из-за болезни лица, обязанного к уплате алиментов, из-за отсутствия у него средств для уплаты алиментов, неплатежеспособности предприятия, где работает должник, задержки выплаты заработной платы, нахождения одной из сторон на территории, где объявлено военное или чрезвычайное положение, на территории военных действий и т.д.

Расчет размера задолженности по алиментам (в случае ее возникновения) производит судебный пристав-исполнитель, который затем выносит соответствующее постановление (ст. 14, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.А. является отцом несовершеннолетнего П.С.. дата года рождения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д.8).

Решением Горнозаводского районного суда от дата ( л.д.42), с С.А. в пользу А.Г. взысканы алименты на содержание сына П.С., дата года рождения в размере 1/4 части доходов, начиная с дата до совершеннолетия сына.

Решением Горнозаводского районного суда от дата ( л.д.43) размер алиментов, взыскиваемых с С.А. в пользу А.Г. на содержание сына П.С., дата по решению Горнозаводского районного суда от дата снижен с ? части до 1/5 части заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю дата возбуждено исполнительное производство ... в отношении ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чусовскому и Горнозаводскому районам от дата исполнительное производство прекращено по основанием п.2 ст.120 СК РФ в связи с достижением Кипятковым П.С. совершеннолетнего возраста.

Согласно постановления о расчёте задолженности по алиментам от дата, задолженность С.А. по алиментам по состоянию на дата ( на момент совершеннолетия ребенка) составила 290 379,53 руб. Данное постановление вступило в законную силу и должником не обжаловано. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от дата ( л.д.19), размер задолженности С.А. по алиментам по состоянию на дата составила 290 375,47 руб. Данное постановление также вступило в законную силу и должником не обжаловано.

Как следует из материалов дела, С.А. свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет при отсутствии к тому уважительных причин. Образовавшаяся по состоянию на дата задолженность по алиментам за период С.А. не погашена, сведений об исполнении со стороны С.А. алиментных обязательств по отношению к своему сыну П.С. надлежащим образом материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

Согласно сведений, представленных ОСП по Чусовскому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от дата ( л.д.45), денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам за период с дата по дата от С.А. не поступало.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности предоставлять содержание своему несовершеннолетнему ребенку П.С. в полном объеме в спорный период в добровольном порядке, однако свои обязательства должным образом не исполнял, таких доказательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной финансовой возможности для оказания в спорный период материальной помощи в содержании сына П.С., суду не представил.

Сведений о вине иных лиц, помимо С.А., в образовании у ответчика задолженности по алиментам за предъявляемый истцом период, стороной ответчика суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по алиментам в порядке ч.2 ст.115 СК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно представленного суду расчета, размер неустойки за период с дата по дата составляет 379 230 руб. 36 коп. ( л.д.7).

Данный расчет проверен, признан судом правильным, произведен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица.

Такое понимание данных законоположений закреплено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 23-П, согласно которому Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предъявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 379 230,36 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного С.А. обязательства ( при размере задолженности по алиментам в сумме 290 375,47 руб.) и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с С.А. неустойки до 100 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с С.А., дата года рождения, в пользу А.Г. неустойку, возникшую в связи с неуплатой алиментов, взысканных с С.А. в пользу А.Г. на содержание несовершеннолетнего сына П.С., дата года рождения, на основании решения Горнозаводского районного суда Пермской области от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова