Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2023 от 25.12.2023

Дело № 5-88/2023

10RS0006-01-2023-001234-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 25 декабря 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Елена Анатольевна (186730, Республика Карелия, г.Лахденпохья ул.Октябрьская, д.12), при секретаре Нефедовой Р.А., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики

ФИО7 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Сирийской Арабской Республике, гражданина Сирийской Арабской Республики, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

установил:

ФИО7 ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому роду занятий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО3 въехал в Российскую Федерацию с целью «туризм» по визе № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приглашающая сторона - <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО3 находился на № с намерением пересечь Государственную границу Российской Федерации с Финляндией, чем нарушил Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Приказ МИД России от 21.12.2020 №23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам».

Таким образом, ФИО7 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В судебном заседании ФИО7 ФИО4, с участием переводчика, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо - начальник МП ОМВД России по <адрес> ФИО6, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указала о наличии в действиях ФИО7 ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения, ходатайствовала о принудительном выдворении лица за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ №114 от 15.08.1996) предусмотрено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 25.1 ФЗ №114 от 15.08.1996 в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа. Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Статьей 25.6 ФЗ №114 от 15.08.1996 определено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации.

Приказом МИД России от 21.12.2020 № 23235 утвержден Перечень целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), п.27 которого в частности установлено, что иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в качестве туристов, выдается обыкновенная туристическая виза.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО3 находился на №, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, имел намерение въезда в №.

Кроме признания ФИО7 ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколами о доставлении и административном задержании, определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО7 ФИО3; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Положением ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено право иностранных граждан на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Законом.

Данная статья предусматривает лишь одно ограничение права иностранных граждан на свободу передвижения, которое выражается в запрете иностранным гражданам посещать территории, организации и объекты, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень таких территорий, организаций и объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о миграционном учете) закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (части 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете). Возложение такой обязанности не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом согласно подп.«а» п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен встать на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания. В данном случае обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания лежит на принимающей стороне (части 3 и 3.1 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете).

Учитывая, что достоверных документов подтверждающих намерения ФИО7 ФИО3 осуществления туристической поездки в <адрес>, материалы дела не содержат, как пояснил сам ФИО7 ФИО3 он имел намерения перейти Государственную границу в Финляндию, судья приходит к выводу о виновности ФИО7 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым применить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации судья учитывает, что у ФИО7 ФИО3 отсутствует трудоустройство, постоянное место жительства, семья, дети или иные родственники на территории Российской Федерации, разрыв с которыми в связи с выдворением за пределы страны нарушают его права на уважение семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для применения к нему дополнительного наказания.

В данной ситуации применение к ФИО7 ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным, поскольку будет направлено на предотвращение нарушений им как иностранным гражданином пограничного режима, что, в свою очередь, обусловлено целям защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечений безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Принимая во внимание, что ФИО7 ФИО3 не имеет денежных средств для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, срок действия визы истекает ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО7 ФИО3 от административной ответственности либо для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3, 24.1, 26.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО7 ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании частей 1, 5 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО7 ФИО3, гражданина Сирийской Арабской Республики, осуществить путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до административного выдворения в специализированное учреждение органов внутренних дел для содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Сущевская