Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2021 от 16.08.2021

УИД 26RS0010-01-2021-004496-61

№ 1-428/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                        02 декабря 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц Р.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева А.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого Щёголева А.А.,

подсудимого Харламова Н.В.,

подсудимого Авраменко С.Р.,

защитника - адвоката Тхакумачева Р.Ю.,

защитника - адвоката Аванесян Д.С.,

защитника - адвоката Железнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щёголева Александра Александровича, родившегося                                               ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Харламова Николая Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Г, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не женатого, ...

Авраменко Семена Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего в ООО «Феротек» разнорабочим, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 208 часов, неотбытый срок - 92 часа),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного                  п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут <адрес> Щёголев А.А., Харламов Н.В. и Авраменко С.Р., находясь на <адрес> кинотеатра «АВРОРА», имея умысел на тайное хищение лома черного металла, находящегося в помещении коровника №                    (МТФ №), ООО СХП «Подгорное», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласовали план своих действий и распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени примерно с 21 часа             00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> городского округа <адрес> Щёголев А.А. Харламов Н.В. и Авраменко С.Р. на принадлежащем Авраменко С.Р. автомобиле модели ВАЗ№ регион, под управлением последнего прибыли к территории молочно-товарной фермы ООО СХП «Подгорное», расположенной в 50 метрах от угла <адрес>, имеющей географические координаты: северная широта – 44,941 градусов, восточная долгота – 43,2719 градусов, имея единый умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи путем свободного доступа незаконно проникли в помещение коровника № (МТФ №), находящегося на охраняемой территории                   ООО СХП «Подгорное», откуда тайно похитили, полукруглые металлические кормушки диаметром 72 см и толщиной в 1 см общей длиной 2015,6 см массой 1 550 кг, принадлежащие ООО СХП «Подгорное», и представляющие ценность, как лом черного металла стоимостью 18 рублей 70 копеек за 1 килограмм, которые используя привезенные с собою кислородный балон, пропановый балон и газовый резак (автоген), действуя согласованно, как соисполнители преступления предварительно срезали, а затем вынесли по частям к выходу. После этого в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут                                         ДД.ММ.ГГГГ Щёголев А.А., Харламов Н.В. и Авраменко С.Р., действуя согласованно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору лома черного металла, принадлежащего ООО СХП «Подгорное» на автомобиле модели ГАЗ №, под управлением Авраменко С.Р., прибыли к указанной территории молочно-товарной фермы ООО СХП «Подгорное» и загрузили в кузов автомобиля куски металлических кормушек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО СХП «Подгорное» материальный ущерб на общую сумму 28 985 рублей.

В судебном заседании подсудимые Щёголев А.А., Харламов Н.В., Авраменко С.Р., вину признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев А.М., и защитники адвокаты ФИО9, ФИО6, ФИО10, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО2 также выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых Щёголева А.А., Харламова Н.В., Авраменко С.Р., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Щёголеву А.А., Харламову Н.В., Авраменко С.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Щёголев А.А., Харламов Н.В.,                  Авраменко С.Р., понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, Щёголев А.А., Харламов Н.В., Авраменко С.Р., своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щёголев А.А., Харламов Н.В., Авраменко С.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

Щёголева А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Харламова Н.В. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Авраменко С.Р. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Щёголеву А.А., Харламову Н.В., Авраменко С.Р., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым Щёголеву А.А., Харламову Н.В., Авраменко С.Р., положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание Щёголеву А.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Щёголев А.А. в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, об обстоятельствах совершенного ими преступления, указывал место, где именно находилось имущество, которое они похищали, а также как они в последующем распорядились похищенным имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щёголеву А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Щёголев А.А. на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к      Щёголеву А.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Щёголеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Оснований для применения к Щёголеву А.А. положений                           ст. 73 УК РФ, не усматривается, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харламову Н.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Харламов Н.В. в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, об обстоятельствах совершенного ими преступления, указывал место, где именно находилось имущество, которое они похищали, а также как они в последующем распорядились похищенным имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харламову Н.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Харламов Н.В. на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к      Харламову Н.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к Харламову Н.В. положений                           ст. 73 УК РФ, не усматривается, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Харламову Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Авраменко С.Р. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Авраменко С.Р. в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, об обстоятельствах совершенного ими преступления, указывал место, где именно находилось имущество, которое они похищали, а также как они в последующем распорядились похищенным имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авраменко С.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Авраменко С.Р. на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к      Авраменко С.Р. ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Авраменко С.Р. наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Оснований для применения к Авраменко С.Р. положений                           ст. 73 УК РФ, не усматривается, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено Авраменко С.Р. до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание Авраменко С.Р. суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 28 985 рублей. В судебном заседании ФИО2 показал, что подсудимыми Щёголевым А.А.,               Харламовым Н.В., Авраменко С.Р., ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, в связи с чем, от заявленного иска он отказывается. При таких обстоятельствах производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденных не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвокатов          Тхакумачева Р.Ю., Аванесян Д.С., Железнова А.В., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щёголева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Харламова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Авраменко Семена Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года к наказанию в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В срок назначенного наказания засчитать отбытое наказание в виде 208 часов обязательных работ по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 к Щёголеву Александру Александровичу, Харламову Николаю Валерьевичу, Авраменко Семену Романовичу о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 28 985 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

автомобиль модели ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Н765ТЕ 26 регион совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства; кислородный балон, пропановый баллон, шланги с резаком; автомобиль модели ГАЗ 33021 грузовой бортовой государственный регистрационный знак К750НА 26 регион совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства, возвращенные ФИО1 – оставить в ведении последнего.

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвокатов Тхакумачева Р.Ю., Аванесян Д.С., Железнова А.В., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                  Ю.Д. Жирёнкина