Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-367/2023

78RS0005-01-2023-003719-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 31 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

с участием представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

в отсутствие Шуваловой Н.Н., второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шуваловой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 05.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Головко Д.Ю., согласно которому

Шувалова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Головко Д.Ю. Шувалова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.1 материала об АП).

Не согласившись с указанным постановлением, Шувалова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, указывает, что десятидневный срок обжалования пропущен, поскольку она утратила выданную ей 06.03.2023 копию постановления, повторно получила копию лишь 28.03.2023, до указанной даты не представилось возможным получить повторно копию решения, в том числе по причине болезни <данные изъяты> (л.д.1-2).

Шувалова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела посредством получения телефонограммы лично, в суд не явилась, об уважительных причинах невозможности явки не сообщила. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку Шувалова Н.Н. заблаговременно была уведомлена о рассмотрении материала и имела возможность своевременно обратиться за получением юридической помощи, однако данным правом своевременно не воспользовалась. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем материал рассмотрен в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Защитник ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобу. Просила учесть, что на протяжении всего периода времени с момента происшедшего дорожно-транспортного происшествия она общалась с Шуваловой Н.Н. по телефону с целью разрешения вопроса о возмещении вреда в добровольном порядке. Шувалова Н.Н. не сообщала о том, что она утеряла копию постановления и подтвердила, что срок обжалования пропущен.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста), например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была получена Шуваловой Н.Н. в день его вынесения – 05.03.2023, о чем свидетельствует подпись лица в соответствующей графе, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлся 15.03.2023, а потому в силу ст.4.8 КоАП РФ постановление 16.03.2023 вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.

Из текста обжалуемого постановления, вынесенного с участием привлекаемого лица, следует, что в нем содержатся сведения о порядке и сроках обжалования постановления по делу об АП, указано о возможности подачи жалобы в десятидневный срок с момента вручения копии постановления, данная формулировка не содержит каких-либо неточностей, в том числе в указании срока, в течение которого может быть подана жалоба.

Между тем, жалоба направлена в суд 29.03.2023, что подтверждается штампом на конверте и описью вложений почтового отправления (л.д.6, 7), то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно как лично, так и через представителя и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Изложенные в ходатайстве доводы, в том числе о наличии препятствий для повторного получения копии решения, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока, довод об утрате копии постановления объективными данными не подтвержден и не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает, что Шувалова Н.Н., зная о вынесенном в отношении нее постановлении, не была лишена возможности подать жалобу на постановление по делу об АП своевременно, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленный срок, поскольку Шувалова Н.Н. имела реальную возможность направить жалобу своевременно, с соблюдением установленных ст.30.3 КоАП РФ сроков. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.

В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Шуваловой Н.Н. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи протеста, жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 12-367/2023

78RS0005-01-2023-003719-31

░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ № 106, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.4, ░░░░░-░░░░░░░░░),

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 31.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░.29.12.1 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 03.04.2023, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.05.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31.05.2023, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.29.12, 29.12.1 ░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ №12-367/2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░