Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 30.01.2023

КОПИЯ

Апелляционный № 10-2/2023

По уголовному делу № 1-39/22

Мирового судьи судебного участка № 43

Приаргунского судебного района Забайкальского края Лебедевой О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Приаргунск 9 февраля 2022 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Амонтова О.Н.,

при секретаре Эповой Т.А.

с участием: прокурора Приаргунского района Шульгина С.И.,

осужденного Ящук В.А.,

адвоката Толстокулаковой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе от 09.01.2023 года адвоката Толстокулаковой Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2022 года, которым

Ящук В.А., <данные изъяты>, не судимого,

осужден 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,

меру процессуального принуждения - обязательство о явке постановлено по вступлению приговора в законную силу отменить;

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката Толстокулаковой Д.В., осужденного Ящук В.А., выступление прокурора Шульгина С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2022 года Ящук В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Преступление совершено в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 41 минут 13 сентября 2022 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Толстокулакова Д.В. указала, не оспаривая обстоятельства дела, полагает назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит изменению.

Судом в качестве смягчающих вину обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания Ящуку В.А. иного более мягкого вида наказания. С указанным выводом суда, сторона защиты не согласна, по следующим основаниям. Ящук В.А. относится к своим действиям критически, искренне раскаивается в совершенном преступлении. Мой подзащитный имеет постоянное место жительства, является студентом ГПОУ «Приаргунский государственный колледж», положительно характеризуется, социально адаптирован, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнюю дочь - студентку, не судим. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Ящука В.А. при назначении более мягкого вида наказания. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде обязательных работ, с назначением более мягкого вида наказания.

Согласно ч. 1ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, помимо обязательных работ, которые назначены моему подзащитному, указанная статья предполагает назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа. Однако судом при постановлении приговора, указанный вид наказания не рассмотрен, как возможный. Вместе с тем, Ящук В.А. осужден за неоконченное преступление небольшой тяжести, по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказания обстоятельства, которые признаны судом в качестве таковых, данные характеризующие личность, свидетельствуют о благонадежности осужденного, и с учетом указанных обстоятельств, может быть назначено более мягкое наказание в виде штрафа.

Необходимость изменения назначенного наказания на более мягкий вид наказания в отношении Ящука В.А. обусловлена не только установлением справедливого наказания за совершенные действия, а также того факта, что Ящук В.А. желает отправиться добровольцем в зону Специальной военной операции на Украине. После объявления Президентом Российской Федерации в сентябре 2022 года мобилизации, Ящук В.А. добровольно явился в Военный комиссариат Приаргунского и Калганского районов Забайкальского края, однако заключить с ним контракт отказались в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Ящук В.А. в период с 1997 по 1999 годы проходил службу в армии в ракетных войсках стратегического назначения, физически здоров, желает исполнить свой гражданский долг, но не имеет такой возможности в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края изменить и смягчить назначенное Ящуку В.А. судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, на то что приговором мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от 21.12.2022 Яшук В.А., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, а приговор морового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района законным и обоснованным.

В судебном заседании адвокат Толстокулакова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит их удовлетворить.

Осужденный Ящук В.А. полагает жалобу подлежащей удовлетворению. Просит суд смягчить наказание и назначить ему наказание в виде штрафа, так как он имеет подсобное хозяйство и сможет выплатить назначенный штраф.

Прокурор Шульгин С.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края 21.12.2022г. в отношении Ящук В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Ящук В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Ящук В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Действиям осужденного Ящука В.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60,61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, материальное положение осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Ящук В.А. наказание за совершенное преступление в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, судом верно не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно назначено наказание осужденному Ящук В.А. в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Толстокулаковой Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2022 года в отношении Ящук В.А., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу от 09.01.2022г. адвоката Толстокулаковой Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное постановление изготовлено 09.02.2023 года.

Судья подпись

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-39/2022 мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края.

УИД № 75MS0045-01-2022-002898-22.