Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9489/2023 ~ М-3137/2023 от 04.04.2023

Дело №

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Никифорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 250 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк "ВТБ 24" предоставило кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил и продал ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключили ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 250 000 рублей.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита в Банк ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, сумма кредита 250 000 рублей; срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,40% годовых; дата ежемесячного платежа - 24 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 7 105,19 рублей; пени за просрочку обязательств - 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил и продал ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 в сумме 154 110,92 рублей., в том числе, основной долг – 135 178 рублей, просроченная задолженность по процентам – 18 732,92 рубля; цена прав требования - 1 645,94 рублей.

В свою очередь, ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступил и продал ООО "АРС ФИНАНС" права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО5 согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истцу - ООО "СФО Титан" (выписки из Приложения 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что цессионарию передана задолженность в размере, исходя из условий не расторгнутого договора о начислении процентов и пеней.

Таким образом, к ООО "СФО Титан" перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО)) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, в размере 154 110,92 рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 154 110,92 рублей, в том числе, основной долг – 135 178 рублей, просроченная задолженность по процентам – 18 732,92 рубля.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.