Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 ~ М-543/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1251/2022                          копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Байрамову ФИО1, Гусейнову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к Байрамову ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 092,46 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 764 рубля; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Байрамовым ФИО12 заключен кредитный договор №-АПАБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 605 390 рублей, сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 605 390 рублей на текущий счет заемщика, открытий в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Байрамова ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 804 985,50 рублей, из которой: 559 882,73 рублей – сумма основного долга; 237 416,27 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 7 686,50 рублей – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 804 985,50 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Байрамовым ФИО14 расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени в сумме 19 092,46 рубля, из них: 0 рублей – проценты за пользование кредитом; 19 092,46 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусейнов ФИО15, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уразбахтина ФИО16 и Казымов ФИО17 (л.д.87).

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания не направили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Байрамовым ФИО18. заключен кредитный договор №-АПАБ на индивидуальных условиях предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 605 390 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита на дату заключения договора составила <данные изъяты> % годовых (л.д. 27-30).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющееся Приложением № и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором.

Кредит предоставляется банком на следующие цели:

470 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

99 900 рублей – на оплату премии по Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») указана в п. 20 настоящих Условий;

35 400 рублей – на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») указана в п. 21 настоящих Условий (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № указана в п. 20 настоящих Условий от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: № №.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик ФИО5 Б.М. выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением Байрамовым ФИО19 обязательств по кредитному договору истец обратился к нотариусу для вынесения исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с должника Байрамова ФИО20. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоящую из: задолженности по основному долгу – 559 882,73 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом – 237 416,27 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере – 7 686,50 рублей (л.д. 48).

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в адрес Байрамова ФИО21 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес (л.д. 71).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 0 рублей, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет 19 092,46 рубля (л.д. 54, 55-56).

Ответчик Байрамов ФИО22. не оспаривает факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе: индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, исполнительной надписи, не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля ответчика в отношении условий кредитного договора определена и прямо выражена в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», подписанных Байрамовым ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности по процентам и неустойки не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 092,46 рубля подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ Байрамов ФИО24 предоставил Банку автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, приобретенный на кредитные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ПАО «Плюс Банк» были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, о чем свидетельствует уведомление о залоге движимого имущества в реестр Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что залогодателем является Байрамов ФИО25., а залогодержателем – ООО «ФИНТРАСТ». Сведения актуальны и на дату принятия судом решения.

Таким образом, банком были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества.

При этом, не исполнив своих обязательств по погашению кредита, Байрамов ФИО26. распорядился спорным транспортным средством без согласия залогодержателя, продав данный автомобиль Казымову ФИО29., который в свою очередь продал автомобиль Уразбахтиной ФИО27 которая продала автомобиль Гусейнову ФИО28 который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается представленным РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> сведениями (л.д. 79-81).

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участника гражданского оборота, суд полагает, что Гусейнов ФИО30 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что Гусейнов ФИО31. является добросовестным приобретателем и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ данный залог мог быть прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имуществ (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Байрамов ФИО32. не исполнил обязательства по погашению кредита, в течение длительного времени не производил платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, принадлежащий Гусейнову ФИО2, с целью исполнения настоящего решения.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, так как обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 6 764 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с Байрамова ФИО34 за требование о взыскание задолженности по кредитному договору – в размере 763,70 рубля, с Гусейнова ФИО33. за требование об обращении взыскания - в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Байрамова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 092,46 рубля, в том числе: 0 рублей – проценты за пользование кредитом; 19 092,46 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Байрамова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,70 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: G4KE AU088026, принадлежащий ФИО3 ФИО2, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гусейнова ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1251/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000056-68