Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 26.01.2024

№

Дело № 2-1508/2023

Материал № 11-23/2024

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Кудаяров Р.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Кудаяров Р.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в суд с иском к Кудаяров Р.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 433,28 рублей, пени в размере 833,41 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 410,67 рублей, мотивируя свои требования тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со статьей 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кудаяров Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 433,28 рублей, пени в размере 833,41 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» удовлетворены, с Кудаяров Р.А. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 433,28 рублей, пени в размере 833,41 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 410,67 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Кудаяров Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указано на то, что иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступили возражения относительно заявленных НОФ «Региональный оператор РБ» исковых требований (л.д. 27), в которых были изложены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. При этом в возражениях ответчик просил рассмотреть дело в общем порядке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), Кудаяров Р.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что указанное ходатайство поступило по истечении установленного судом срока для подачи возражений, ходатайство ответчика не содержит основания, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, исходя положений пункта 1 части 4 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В своем ходатайстве, ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку квартира находится в собственности иного лица.

Указанные обстоятельства подлежали проверке, что могло быть сделано только в ходе разбирательства с участием сторон в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статья 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление надлежащего ответчика по данному делу, период владения ответчиком квартирой по адресу: <адрес>, период образовавшейся за ним задолженности.

О своем несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчик заявил, представив соответствующее ходатайство.

Мировой судья данные обстоятельства не выяснил, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел, чем ограничил ответчика в реализации процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей необоснованно было отказано в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В этой связи обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело тому же мировому судье для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; проверить доводы ответчика, изложенные в его возражениях и апелляционной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; постановить по существу решение в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным, решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Кудаяров Р.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка № по <данные изъяты> на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов