Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-1063/2023;) ~ М-1095/2023 от 15.12.2023

УИД 26RS0022-01-2023-001377-84 Дело № 2-131/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Казанцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, котором просит: взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 199930 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 рублей. Указывая, что (дата) между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита, в соответствие с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 277090 рублей сроком на 60 месяцев (до (дата)) на условиях, определённых договором. При заключении договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования возврата займа условиями кредитного договора. (дата) между банком и истцом был заключён договор уступки прав требования № .... Согласно которому право требования первоначального кредитора перешло к истцу. (дата) мировым судьей с/у № ... вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен. Ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по договору.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске ...)

Ответчик Казанцева И.В. в суд не явилась, предоставив письменное ходатайство, просила применить срок исковой давности, указывая, что по ее мнению срок обращения с требованием пропущен, кроме того она не согласна с размером неустойки за нарушение сроков оплаты, предъявленной ко взысканию и просит ее уменьшить (л.д. 56-58), так же в возражениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о дате слушания дела с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ПАО "МТС Банк" и Казанцевой И.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО «Банк МТС» предоставил заёмщику кредит, в размере 277090 рублей, для целей погашение кредита сторонних банков в сумме 187934 рубля, на личные нужды 41066 рублей (п.11 заявления приложение к общим условиям л.д.16), по ставке 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев (то есть до (дата)), считая с даты его фактического предоставления (...).

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, что подтверждается копией лицевого счета (...).

По условиям вышеуказанного кредитного договора Казанцева И.В. обязалась ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (в соответствии с п.6 договора (...).

В п.12 заявления предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа, пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( ...)

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме 199930,21 рублей (основной долг).

(дата) между ПАО МТС Банк и и ООО "ЭОС" заключён договор об уступке прав (требований) № ...-Э, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся у заёмщика Казанцевой И.В по кредитному договору, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 241736,56 рублей ...).

Пунктом 1.2 указанного договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объёме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом. Право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ ( л.д.26)

Довод ответчика Казанцевой И.В. о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)..."

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору уплата процентов так же должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

(дата) обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Казанцевой И.В. задолженности по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата), кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями (...).

Тем самым, обращение Кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

(дата) судебный приказ № ... о взыскании с Казанцевой И.В. задолженности по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 241736,56 рублей, отменен определением мирового судьи с/у № ... (...

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном случае, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с (дата) по (дата)) срок исковой давности не тек, с (дата) продолжилось течение срока исковой давности, остающаяся часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев. При этом исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи (дата), то есть в пределах срока исковой давности по всем повременным платежам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе графиком платежей, копией лицевого счета, расчётом задолженности по договору, расчётом цены иска.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности ...), представленный истцом, произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верен.

Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заёмщика.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки, к возникшим спорным правоотношениям не применим, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 5197 рублей, что подтверждается платёжным поручением ...).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Казанцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Ирины Владимировны (...) в пользу ООО «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору №ПННРСТ250721/810/19 за период с (дата) по (дата) в размере 199930 рублей 21 коп.

Взыскать с Казанцевой Ирины Владимировны ...) в пользу ООО «ЭОС» ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5197 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2024 г.

Судья А.А. Власов