Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 29.08.2023

К делу № 1-359/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002592-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                        а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики ФИО6,

подсудимого Грибова Романа Романовича,

адвоката в защиту интересов подсудимого – ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Грибова Романа Романовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибов Роман Романович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут, Грибов Роман Романович, находясь на первом этаже ТЦ «Мега Адыгея», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасный последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику путем свободного доступа с поверхности банкомата «Альфа Банк» тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри картой магазина «Метро», не представляющей ценности для потерпевшего, а также денежными средствами в размере <данные изъяты> и денежными средства в иностранной валюте в размере <данные изъяты> США стоимостью согласно установленного Центральным Банком РФ курса иностранных валют на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> США на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

После чего, Грибов Р.Р., удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый Грибов Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Грибов Р.Р. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме.

Защитник пояснила, что консультировала подсудимого о том, какие правовые последствия влечет рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с ней.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, потерпевшего и позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Грибова Р.Р. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Грибов Р.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Грибов Р.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия Грибова Р.Р. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грибову Р.Р. в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грибову Р.Р., суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительные характеристики, наличие у подсудимого заболеваний – ВИЧ, гепатит С, наличие на иждивении матери инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грибову Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Грибов Р.Р. совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетних детей, имеет заболевания, не судим.

В судебном заседании поведение Грибова Р.Р. адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Грибов Р.Р. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Грибову Р.Р. суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Грибова Р.Р. возможно без его изоляции от общества.

Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому Грибову Р.Р. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

Оснований для назначения иного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает целесообразным меру пресечения Грибову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИО3 на сумму <данные изъяты>, суд руководствуется требованиями 299, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, учитывает, что по обстоятельствам дела размер ущерба установлен, подсудимый признал исковые требования в полном размере, сторона защиты не оспаривала ни право потерпевшей стороны на удовлетворение гражданского иска, ни сумму ущерба, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с Грибова Р.Р. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

При этом, суд полагает необходимым сохранить ранее наложенный на имущество Грибова Р.Р. арест ввиду целесообразности для своевременного исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грибова Романа Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Грибова Р.Р. оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- DVD диск с записями и фотографиями с камер видео наблюдения, установленных в ТЦ «Мега-Адыгея», расположенного по адресу: <адрес>; выписки по счету № и скриншот с экрана мобильного телефона с изображением банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения «Альфа банк» - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскать с Грибова Романа Романовича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество Грибова Р.Р. – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, - сохранить для своевременного исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко