Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 28.06.2022

        Дело № 11-100/2022                                                  м/с Городилова Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                   Сиденко П.В.,

«19» июля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 30 мая 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 30 мая 2022 года ООО «Интер-Прайм» возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ООО «Интер-Прайм» 25 мая 2022 года обратилось к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мировому судье судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 080 руб. 65 коп. с Матвеева А.В..

В силу пункта 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 4 ФЗ Волгоградской области «О мировых судьях в РФ» № 412-ОД от 16 июня 2000 года, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как следует из заявления взыскателя, должник Матвеев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» № 413-ОД от 16 июня 2000 года граница Клетского района Волгоградской области относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Установив, что рассматриваемое заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения ООО «Интер-Прайм» заявления о выдаче судебного приказа в отношении Матвеева А.В..

Доводы частной жалобы о том, что согласно положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что Матвеев А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, относящемуся к подсудности судебного участка № 94 Красноармейского судебного района Волгоградской области, следовательно, возвращение заявления о выдаче судебного приказа за неподсудностью неправомерно, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу абз. 8 статьи 8 Закона РФ от 25 июня 1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Доказательств того, что должник Матвеев А.В. имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>, ООО «Интер-Прайм» не предоставлено, следовательно, вывод мирового судьи о неподсудности заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области правомерен, соответствует положениям части 1 статьи 20 ГК РФ. Место жительства должника не находится в пределах границ судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, что также подтверждается ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участком мировых судей в Волгоградской области» № 413-ОД от 16 июня 2000 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого определения мировым судьей в полной мере соблюдены требования ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа обоснованно возвращено подателю, разъяснено право на обращение с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области, по месту регистрации должника.

Выводы мирового судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 30 мая 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                     О.В. Озаева

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева