Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-292/2023 (33-12473/2022;) от 17.10.2022

Судья Болочагин В.Ю. № 33-292/2023

(№ 2-2509/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.

судей Чадова А.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителей ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО10, ФИО9, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на счёт ответчика переведено 1 995 000 рублей в счёт выполнения обязательств по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13

Он добросовестно заблуждался, что исполняет обязательства перед ФИО13 как надлежащего кредитора.

Решением Советского районного суда г.Самары от 4.02.2019 г. по делу № с него в пользу ФИО13 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 995 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 04 августа 2022 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 995 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 975 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 13 200 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось до определения правопреемников после смерти истца ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. произведено правопреемство, заменен истец ФИО2 его наследником супругой ФИО3.

В заседании судебной коллегии представители ФИО1 ФИО9, ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 ФИО11 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1 никогда не имел, указанные денежные средства он переводил на банковскую карту ФИО1 в счет погашения своего долга ее матери ФИО13

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заёмщиком) и ФИО13 (займодавцем) заключён договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12, по реестру № по условиям которого истец получил взаймы до ДД.ММ.ГГГГ 2 500 000 рублей (л.д. 87 т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом установлена плата в размере 24% годовых, обязанность заёмщика ежемесячно, в последний день месяца, уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять частичный возврат займа в общем размере 98 082 рублей 13 копеек, последний платёж должен быть совершён ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение удостоверено нотариусом г. Самары ФИО12, по реестру №-н/63-2018-3-337 (л.д. 88-89 т.1).

Решением Советского районного суда г. Самары от 4.02.2019 г. по делу № (л.д. 184-190 т.1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-195 т.1) с ФИО2 в пользу ФИО13 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик приходится дочерью ФИО13.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчице в общей сложности 1 995 000 рублей (л.д. 9-17 т.1). Часть средств перечислена со счёта ФИО3, супруги истца, соответственно, эти средства относятся к общему имуществу супругов.

Истец вправе принимать меры к судебной защите этого имущества, в том числе путём предъявления иска о его возврате в свою пользу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами законодательства в сфере спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 995 000 рублей.

Суд исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал в момент вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от 4.02.2019 г. по делу №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого он добросовестно заблуждался относительно правовой природы своих платежей в пользу ФИО1 и их последствий.

ФИО2 ссылался на эти платежи при рассмотрении указанного дела в судах первой и апелляционной инстанций, возражал против иска, прося о зачёте перечисленных на счёт ФИО1 сумм.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в июне 2019 года, после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от 4.02.2019 г. по делу № о взыскании задолженности по договору займа. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из буквального толкования положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений и оснований для удержания полученных денежных средств. действия лица, которое без оснований денежные средства удерживает, квалифицируются как неосновательное обогащение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из анализа судебной практики по делам о взыскании неосновательного обогащения следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Изложенный выше довод в части распределения обязанностей по доказыванию, подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 02.02.2021 №21-КГ20-9-К5, в котором суд указал о том, что доказать основания получения от истца денежных средств должен именно ответчик, а не сам истец. Истец доказывает только факт их получения ответчиком.

В рассматриваемом споре оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в споре, согласно которому ответчик предлагает исчислять по каждому платежу, начиная с даты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отклонено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего прав истец узнал после разрешения судебного спора, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом общий срок исковой давности три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности для истца с даты подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ приведен без учета фактических обстоятельств.

Дополнительным соглашением определены суммы и сроки возврата с процентами за пользование заемными денежными средствами. Однако исходя из его буквального толкования не следует вывод о том, что ФИО2 был осведомлен о притязаниях ФИО13 и на ранее перечисленные им денежные суммы в пользу ее дочери ФИО1 в счет исполнения этого же денежного обязательства.

Довод в заседании суда апелляционной инстанции стороны ответчика о том, что ФИО2 в пользу ФИО1 указанные суммы перечислены в счет исполнения иного денежного обязательства, доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе сторона ответчика такой довод в обоснование возражений на иск не приводила. ( л.д. 90-91, л.д.232-236 т.1).

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 денежных средств, перечисленных с карты ФИО3, основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского права.

Отсутствие в указанный период официально зарегистрированного в органах записи актов гражданского состояния брака не препятствовало удовлетворению исковых требований в полном размере при условии привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, просившей удовлетворить исковые требования.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у истца имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик допустил приобретение денежных средств за счет истца, при отсутствии правовых оснований для их приобретения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023