Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-356-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 29 августа 2023 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника – адвоката Григорьева В.В.,

подсудимого Помаза Э.Б.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Помаза Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории г. Перми и Пермского края, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

20.11.2019 года Советским районным судом г. Казани по ст. 158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

04.03.2020 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.06.2020) по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 12.10.2021 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 21.08.2023, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2022 г., вступившим в законную силу 25.10.2022 г. Помаз Э.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто.

04.04.2023 года в дневное время около 14 час. 28 мин. у Помаза Э.Б., находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Помаз Э.Б., понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с полки открытой витрины товар, а именно: шоколад MILKA молочный, с соленым крекером TUC 87 г. в количестве 10 штук, стоимостью 72 руб. 28 коп. за 1 штуку, на общую сумму 722 руб. 80 коп. Настойка горькая «Хортиця ICE COFFEE (АЙС КОФЕ), торговая марка Хортиця, крепость 30%, 0,5 л. Стекло в количестве 2 штук стоимостью – 178 руб. 34 коп. за 1 штуку, на общую сумму 356 руб. 68 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав товар в свои брюки, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Помаз Э.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1079 рублей 48 копеек.

2) 19.05.2023 года в вечернее время, в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 00 мин. у Помаза Э.Б., находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Помаз Э.Б., понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с полки открытой витрины товар, а именно: Кофе JACOBS Tropical Selection натуральный растворимый сублимированный 90г. в количестве 2 штук, стоимостью 153 руб. 62 коп. за 1 штуку, на общую сумму 307 руб. 24 коп. Сыр фасованный «Гауда Премиум» 40% 200гр. Село Зелёное в количестве 4 штук стоимостью – 94 руб. 50 коп. за 1 штуку, на общую сумму 378 руб. 00 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», спрятав товар в свои брюки и рукава олимпийки, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Помаз Э.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 24 копейки.

Подсудимый Помаз Э.Б. виновным себя фактически признал. Из показаний Помаза Э.Б. в суде и из оглашенных показаний Помаза Э.Б. в ходе дознания следует, что в апреле 2023 г. он зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В тот день он был одет в куртку тёмно-зелёного цвета, шапку серого цвета, брюки чёрного цвета, с собой у него были денежные средства в сумме 100 руб. наличными. При входе в торговый зал он взял продуктовую корзину, стал ходить по торговому залу, подошел к стеллажу шоколадом и сложил в корзину 10 плиток шоколада Милка, затем он подошел к стеллажу с алкогольной продукции и сложил в продуктовую корзину две бутылки настойки «Хортица». Затем он отошел от стеллажа и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного товара, он осознавая что ранее уже привлекался за совершение мелкого хищения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, переложил товар из продуктовой корзины в свою одежду в карманы. Далее он вновь подошел к стеллажу алкогольной продукции и взял банку пива «Охота», с которой он пошёл на кассу, продуктовая корзина была у него в руках, в ней ничего не было. Он подошел на кассу, оплатил банку пива имеющимися у него 100 руб., кассир сдала ему сдачу, он оставил корзину, покинул магазин, не оплатив имеющийся у него в карманах одежды товар, а именно 10 штук шоколадок Милка и две бутылки настойки Хортиця. Похищеный товар он продал случайному прохожему за 800 руб., на вырученные деньги он купил продукты питания домой. В середине мая 2023 г. в вечернее время он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В тот день он был одет в джинсы чёрного цвета, олимпийку синего цвета, футболку оранжевого цвета, на голове бейсболка серого цвета. При входе в торговый зал он взял продуктовую корзину, пришел в торговый зал, подошел к холодильным камера с закрытой прозрачной стеклянной дверью, в которых выложены сыры и масло. Он открыл холодильник и сложил в продуктовую корзину четыре брикета сыра, названия не помнит, на цену он внимания не обращал. Далее он подошел к стеллажу с кофе, взял с полки две банки кофе, сложил в продуктовую корзину. На название, цены он внимания не обращал. Далее он отошел от стеллажа в торговый зал. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, он переложил товар в рукава своей олимпийки, осознавая, что ранее он уже привлекался за мелкое хищение, после чего, минуя кассовую зону, оставил пустую продуктовую корзину на выходе рядом с другими корзинами, и покинул магазин, не оплатив товар. Похищенный товар он продал на центральном рынке случайному прохожему за 700 руб. на вырученные денежные средства он купил продукты питания домой. Ему дознавателем были продемонстрированы видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где показано как он совершает хищение в этих магазинах. На данных видеозаписях себя опознал по одежде и по внешним признакам. /л.д. 206-212/.

Также Помаз Э.Б. пояснил, что он хотел оплатить товар в каждом случае, но у него не оказалось денег, умысла на хищение товара не было, все получилось спонтанно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работает в должности менеджера по безопасности в сети магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», и АО «ТД Перекресток». Юридический адрес и место работы по адресу: <адрес>. За ним закреплено по линии безопасности несколько магазинов «Пятерочка», принадлежащих АО «ТД «Перекресток» и ООО «Агроторг», в том числе магазин по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг». Магазин работает ежедневно с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. без перерывов. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, видео хранится около 20 дней, магазины антикражными воротами не оборудованы, физической охраны в магазинах нет. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг»». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара, а именно 04.04.2023 года около 14 часов 28 минут в магазин вошел мужчина на вид около 55-60 лет, был одет в куртку темно-зеленого цвета, черные брюки, на голове шапка серого цвета. Данный мужчина зашел в торговый зал магазина, взял продуктовую корзину после чего направился к стеллажу с кондитерскими изделиями и шоколадом. Взял с полки несколько плиток шоколада «Милка», сложил их в продуктовую корзину, затем подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял бутылку настойки «Хортица», сложил ее в продуктовую корзину, далее отошел от стеллажа, затем вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, взял еще одну бутылку настойки «Хортица», после чего отошел от данного стеллажа, и осмотревшись по сторонам стал перекладывать товар из корзины в свои брюки,
переложив товар мужчина, прошел вглубь торгового зала, далее вновь подошёл к стеллажу с алкоголем, взял жестяную банку пива «Охота» и прошел с ней и пустой продуктовой корзиной на кассу, где оплатил пиво наличными денежными средствами, после чего не оплатив товар который до этого убрал в карманы своей одежды, покинул магазин. В последствии было установлено, что мужчина похитил: MILKA шоколад молочный с соленым крекером 87 г. в количестве 10 штук, стоимостью 72 руб. 28 коп. за 1 штуку, на общую сумму 722 руб. 80 коп. без НДС. Настойка ХОРТИЦА горькая 30% в количестве 2 штук стоимостью – 178 руб. 34 коп. за 1 штуку, на общую сумму 356 руб. 68 коп. без НДС. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1079 руб. 48 коп. По данному факту хищения было сообщено в полицию. После чего, были подготовлены необходимые документы для органов полиции. Видеозаписи от 04.04.2023 года были предоставлены при осмотре места происшествия. Видеозаписи в указанном выше магазине ведутся по местному времени, погрешностей во времени нет. /л.д. 76-78/.

Также из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара, а именно 19.05.2023 года около с 18 час. 51 мин. в магазин вошел мужчина на вид около 55-60 лет, был одет в куртку темно-зеленого цвета, черные брюки, на голове шапка серого цвета. Данный мужчина зашел в торговый зал магазина, взял продуктовую корзину после чего направился к холодильной камере с сырами и молочной продукций. Открыв стеклянную дверь мужчина взял с полки несколько упаковок сыра в брикетах, сложил их в продуктовую корзину, затем подошел к стеллажу с кофе и чаем, взял 2 банки кофе, сложил их в продуктовую корзину, далее отошел от стеллажа, и осмотревшись по сторонам переложил товар из корзины в карманы своей одежды, переложив товар мужчина, с пустой продуктовой корзиной прошёл в сторону касс, возле одной из касс, мужчина оставил пустую продуктовую корзину, после чего не оплатив товар, который до этого убрал в карманы своей одежды, покинул магазин. В последствии было установлено, что мужчина похитил: JAC. кофе T.SEL.натуральный сублимированный растворимый. 9 в количестве 2 штук, стоимостью 153 руб. 62 коп. за 1 штуку, на общую сумму 307 руб. 24 коп. без НДС. СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ в количестве 4 штук стоимостью – 94 руб. 50 коп. за 1 штуку, на общую сумму 378 руб. 00 коп. без НДС. Таким образом, в результате хищения АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 685 руб. 24 коп. По данному факту хищения было сообщено в полицию. После чего, были подготовлены необходимые документы для органов полиции. Видеозаписи от 19.05.2023 года были предоставлены при осмотре места происшествия. Видеозаписи в указанном выше магазине ведутся по местному времени, погрешностей во времени нет. /л.д. 107-109/.

Вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают также следующие материалы дела:

заявление от 06.04.2023 года, о том, что 04.04.2023 года в 14.28 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершено хищение товара на общую сумму 1079 рублей 48 копеек /л.д. 8/,

справка об ущербе, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> был похищен товар: шоколад MILKA молочный, с соленым крекером TUC 87 г в количестве 10 штук, стоимостью 72 руб. 28 коп. за 1 штуку без НДС; Настойка горькая «Хортиця ICE COFFEE (АЙС КОФЕ), торговая марка Хортиця, крепость 30%, 0,5 л. Стекло в количестве 2 штук стоимостью – 178 руб. 34 коп. за 1 штуку, без НДС, на общую сумму 1079 рублей 48 копеек /л.д. 10/,

товарно-транспортная накладная № от 03.04.2023 года, согласно которой стоимость шоколад MILKA молочный, с соленым крекером TUC 87 г., - 72 руб. 28 коп; /л.д. 12-14/,

товарно-транспортная накладная № от 12.04.2022 года, согласно которой стоимость Настойка горькая «Хортиця ICE COFFEE (АЙС КОФЕ), торговая марка Хортиця, крепость 30%, 0,5 л. Стекло - 178 руб. 34 коп; /л.д. 15-17/,

протокол осмотра места происшествия, согласно которого 21.04.2023 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> /л.д. 19-21/,

копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2023 г., вступившим в законную силу 25.10.2023 г. согласно которого Помаз Э.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. / л.д. 58-59/,

протокол осмотра предметов от 08.06.2023 г. в ходе которого была осмотрена видеозапись на СD-R диске, на которой изображено помещение торгового зала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором Помаз Э.Б. совершает хищение товара. / л.д. 197-202/.

заявление от 25.05.2023 года, о том, что 19.05.2023 года в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершено хищение товара на общую сумму 685 рублей 24 копейки / л.д. 88/,

справка об ущербе, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> был похищен товар: Кофе JACOBS Tropical Selection натуральный растворимый сублимированный 90г. в количестве 2 штук, стоимостью 153 руб. 62 коп. за 1 штуку, без НДС; Сыр фасованный «Гауда Премиум» 40% 200гр. Село Зелёное в количестве 4 штук стоимостью – 94 руб. 50 коп. за 1 штуку, без НДС. на общую сумму 685 рублей 24 копейки /л.д. 89/,

товарно-транспортная накладная № от 07.05.2023 года, согласно которой стоимость Кофе JACOBS Tropical Selection натуральный растворимый сублимированный 90г.- 153 руб. 62 коп; стоимость Сыра фасованного «Гауда Премиум» 40% 200гр. Село Зелёное.- 94 руб. 50 коп /л.д. 91/,

протокол осмотра места происшествия, согласно которого 08.06.2023 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> / л.д. 92/,

протокол осмотра предметов от 08.06.2023 г. в ходе которого была осмотрена видеозапись на СD-R диске, на которой изображено помещение торгового зала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором Помаз Э.Б. совершает хищение товара. / л.д. 197-202/.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Помаза Эдуарда Борисовича суд квалифицирует по каждому из 2 преступлений (от 04.04.2023 и от 19.05.2023) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты совершения Помазом Э.Б. мелких хищений чужого имущества установлены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Помаза Э.Б. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям представителя потерпевшего оснований у суда не имеется, так как они согласуются с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Причин для оговора не установлено. Ранее Помаз Э.Б. был подвернут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Помаза Э.Б., что он хотел оплатить товар в каждом случае, но у него не оказалось денег, умысла на хищение товара не было, все получилось спонтанно, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности и опровергаются показаниями представителя потерпевшего и материалами уголовного дела, в том числе видеозаписями с камер наблюдения, из чего следует, что Помаз Э.Б., в каждом случае, похитив товар с полки, прятал их в одежду, проходил кассовую зону, не оплатив товар, выходил из магазина, распоряжался похищенным товаром по своему усмотрению. Все действия Помаза Э.Б. свидетельствуют о том, что товар он намеревался похитить, поэтому и не платил за него. Также из показаний Помаза Э.Б. в ходе дознания следует, что в каждом случае, у него возникал умысел на хищение товара из магазина, при этом он брал товар, прятал в одежду и проходил кассовую зону, не оплатив его, в последствие, похищенным из магазина товаром распоряжался по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Помаза Э.Б. усматривается рецидив преступлений. Наказание Помазу Э.Б. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Как личность Помаз Э.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Помазу Э.Б. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Помазу Э.Б. наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены по каждому преступлению.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Помаза Э.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи чем, считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению. Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ст. 158.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Помазу Э.Б. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает целесообразным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст.60.2 УИК РФ следование Помаза Э.Б. в исправительный центр, учитывая данные о личности, необходимо определить под конвоем, где по прибытию он подлежит освобождению.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания Помаза Э.Б. под стражей с 21.08.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования под конвоем в исправительный центр также необходимо зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помаза Эдуарда Борисовича виновным в совершении 2 преступлений (от 04.04.2023 и от 19.05.2023), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2023) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Помазу Э.Б. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст.60.2 УИК РФ следование Помаза Э.Б. в исправительный центр определить под конвоем. Из-под стражи освободить по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Помаза Э.Б. под стражей с 21.08.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить. Взыскать с Помаза Эдуарда Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» - 1070 рублей 48 копеек и в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» - 685 рублей, 24 копейки.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья