Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 28.04.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000458-37

Дело № 1-84/2023 (следственный №12301950001000146)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     28 июня 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретарях                         Шишлянниковой И.Л.,

                                     Рыбачковой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО9, помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО10,

подсудимого                                  Милейкина К.А.,

его защитника-адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                    Плотникова Д.В.,

его защитника-адвоката ФИО19, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Милейкина К. А., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Плотникова Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милейкин К. А. и Плотников Д. В. (каждый) незаконно приобрели и хранили без цели быта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 25 минут у Милейкина К.А. и Плотникова Д.В., находящихся в салоне автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> Республики ФИО3, точное место в ходе дознания не установлено, действующих совместно, группой лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 33 минут Милейкин К.А. и Плотников Д.В., действующие совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, находясь в салоне автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном в 45 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание Торгового центра «Калина», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, стр. 1, используя принадлежащий Плотникову Д.В. телефон «OPPO A16» с SIM-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером <данные изъяты>, имея доступ в сеть Интернет, через бота «<данные изъяты> мессенджер «Telegram», оформили заказ наркотического средства массой 0,5 грамма, после чего получили от неустановленного лица сведения о номере банковской карты «№», на который необходимо перевести деньги за заказанное ими наркотическое средство. После этого Милейкин К.А. и Плотников Д.В., сложившись денежными средствами, через банкомат, расположенный в здании Торгового центра «Калина», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, стр. 1, осуществил перевод по указанному номеру банковской карты «№» денежные средства в сумме 3337 рублей, в счет оплаты за приобретенное им наркотическое средство в сумме 2900 рублей и комиссии в сумме 437 рублей. Затем на телефон Плотникова Д.В. от бота <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» пришли сведения о местонахождении заказанного ими наркотического средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Милейкин К.А. и Плотников Д.В., действующие совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении от западного угла <адрес> Республики ФИО3, незаконно приобрели лежащее на снежном покрове в кустах вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,290 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, после чего Милейкин К.А. положил пакет с наркотическим средством в левый нарукавный карман надетой на нем спортивной куртки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут Милейкин К.А. и Плотников Д.В., действующие совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,290 грамма, в левом нарукавном кармане надетой на Милейкине К.А. спортивной куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут Милейкин К.А. и Плотников Д.В. были задержаны сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в автомобиле «Nissan Note» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла нежилого здания (автозаправочной станции «Extra19»), расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы Самохвал, в границах <адрес> Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла нежилого здания (автозаправочной станции «Extra19»), расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы Самохвал, в границах <адрес> Республики ФИО3, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящемся при Милейкине К.А., в левом нарукавном кармане надетой на Милейкине К.А. спортивной куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,290 грамма.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила 0,290 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,001 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,289 грамма. На исследование израсходовано 0,001 грамма вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 0,290 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, Милейкин К.А. и Плотников Д.В., действующие совместно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 55 минут при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрели и хранили вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,290 грамма

В ходе судебного заседания подсудимые Милейкин К.А. и Плотников Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката ФИО19 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Плотникова Д.В., данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он иногда употребляет наркотические средства под названием «соль», которые приобретает посредством Интернета через приложение «Телеграмм». С Милейкиным К.А. знаком около двух лет, знает, что тот также иногда употребляет наркотическое средством «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ему позвонил Милейкин К.А., предложил встретиться, после чего забрал его на автомобиле, где на переднем пассажирском сидении ы это время находилась Свидетель №1 Находясь в автомобиле NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном напротив остановки «Мостоотряд», вместе с Милейкиным К.А. решили на внесенные каждым денежные средства приобрести наркотическое средство «соль» весом 0,5 грамма, а на 3300 рублей. Приехав к торговому центру «Калина», расположенному по <адрес>, он с принадлежащего ему сотового телефона «ОРРО А-16», в котором установлена сим-карта Тинькофф с номером <данные изъяты>, через приложение «Телеграмм» через Бот <данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль» в количестве 0,5 грамма на сумму 3300 рублей. Когда ему пришел номер банковской карты банка Тинькофф, Милейкин К.А. предал ему денежные средства в сумме 1700 рублей, которые он положил на свою карту, после чего произвел оплату за наркотическое средство, вложив и принадлежащие ему денежные средства. После оплаты ему на телефон пришел адрес тайника-закладки с координатами, находящийся в Подсинее, Разъезд, вдоль железной дороги. Приехав с Милейкиным К.А. по указанным координатам нашли тайник, откуда Милейкин К.А. поднял сверток из изоленты синего цвета и спрятал. Решив употребить наркотическое средство, сели в автомобиль, заехали за АЗС «Экстра», где вышли из автомобиля, употребили часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полиэтиленовом пакете, Милейкин К.А. спрятал для дальнейшего личного употребления. Когда они с Милейкиным К.А. вернулись к автомобилю, к ним подошли сотрудники полиции, представились. Он, находясь на заднем пассажирском сидении с левой стороны, положил свое телефон в карман впереди стоящего переднего пассажирского сидения. Сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных граждан (мужчин), был произведен их личный досмотр, в ходе досмотра у Милейкина К.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 19 регион, изъяты его и Милейкина К.А. сотовые телефоны. Их задержали около 13 часов, а весь процесс заказа и изъятия наркотического средства из тайника занимает около одного часа. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 202-205).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.В. дополнил, что его присутствии был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «OPPO А16» с imei1: №, imei2: №, с которого посредством установленного приложения «Telegram» через Бот <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство «соль». Оплату в сумме 3337 рублей производил при помощи банковской карты «Тинькофф», о чем имеется сообщение. При первоначальном допросе указал стоимость наркотического средства - 3300 рублей, однако они с Милейкиным К.А. заплатили 3337 рублей, из которых 437 рублей комиссия за приобретение наркотического средства и за перевод через банковскую карту, а стоимость 0,5 грамма наркотического средства составляет 2900 рублей. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 206-208).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием Плотникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на место заказа и оплаты им, совместно с Милейкиным К.А., наркотического средства - участок местности, расположенный в 45 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание Торгового центра «Калина», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, стр. 1. Кроме того, указал на участок местности, расположенный в 25 метрах в северо-западном направлении от западного угла <адрес> Республики ФИО3, где им с Милейкиным К.А. был обнаружен тайник с заказанным ранее наркотическим средством. Также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла нежилого здания (автозаправочной станции «Extra19»), находящейся по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы Самохвал, в границах <адрес> Республики ФИО3, где они с Милейкиным К.А. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 209-218).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, подсудимый Плотников Д.В. подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний Плотникова Д.В., в том числе в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе производства дознания в качестве подозреваемого Милейкин К.А., показания которого ходатайству защитника-адвоката ФИО11 были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целом дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого Плотникова Д.В., дополнив при этом, что иногда употребляет наркотическое средство «соль». Поскольку он не очень хорошо разбирается в заказе наркотического средства посредством сети Интернет, зная, что Плотников Д.В. также употребляет наркотические средства, при поездке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предложил Плотникову Д.В. совместно заказать наркотическое средство, тот согласился. ФИО12 для оплаты наркотического средства передал денежные средства в сумме 1700 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей и 100 рублей. Тайник с наркотическим средством искали по координатам, используя сотовый телефон Плотникова Д.В. Забрав наркотическое средство, находящееся в свертке квадратной формы, завернутом в изоленту синего цвета, из тайника, положил его в кармашек левого рукава надетой на нем спортивной кофты. Оставшуюся после употребления ими часть наркотического средства, находящегося в полиэтиленовом пакете, убрал обратно в тот же кармашек надетой на нем спортивной кофты. В ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей самостоятельно выдал сотрудникам полиции из кармашка на левом рукаве наркотическое средство «соль», у него из внутреннего кармана куртки изъяли стеклянную трубку темного цвета с эластичным наконечником. При проведении осмотра автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из верхонок, находящихся на коврике водительского сидения, изъяли трубку из полимерного материала; из бардачка передней панели был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «LENOVO»; из заднего кармана чехла переднего пассажирского сидения был изъят принадлежащий Плотникову Д.В. сотовый телефон «OPPO». Обнаруженные у него трубки он использовал как для употребления наркотических средств путем курения, так и для курения табака. На каком сайте Плотников Д.В. заказывал наркотическое средство, не знает. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 149-153, 154-156).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, подсудимый Милейкин К.А. подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний Милейкина К.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Милейкина К.А. и Плотникова Д.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимыми Милейкиным К.А. и Плотниковым Д.В. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО13 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками мобильного взвода № (в составе батальона) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве и на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес> дачного общества «Самохвал», увидели автомобиль в кузове темного цвета NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак Т762KА 19 регион, который стоял на проселочной дороге. Рядом с автомобилем в кустах находилось двое мужчин, которые, озираясь по сторонам и проявляя беспокойство, что-то искали в снегу, после чего сели в автомобиль. Решив проверить данных мужчин, подъехали к указанному автомобилю, где на водительском сидении находился, как позже установлено, Милейкин К.А., на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении находился Плотников Д.В. Свидетель №2, выйдя из служебного автомобиля, подошел к автомобилю NISSAN NOTE со стороны водителя, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего водитель и пассажиры вышли из автомобиля, при этом на коврике водительского сидения они увидели верхонку черного цвета, в которой находилась трубка. Свидетель №2, с участием Свидетель №4 и приглашенных граждан, был произведен личный досмотр и досмотр вещей Милейкина К.А., в ходе которой в кармане левого рукава куртки, надетой на Милейкине К.А., были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, стеклянная трубка с эластичным наконечником. В этом же составе был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Плотникове Д.В., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из салона автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъяты: трубка из полимерного материала, находящаяся в верхонке из кожи черного цвета, обнаруженной на резиновом коврике водительского сидения; из бардачка передней панели сотовый телефон «Lenovo» в чехле черного цвета; из заднего кармана чехла переднего пассажирского сидения сотовый телефон «OPPO» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 84-86, 87-89, 90-92).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве приглашенных граждан и понятых понятых при проведении процессуальных действий на участке местности, расположенном на проселочной дороге в районе АЗС «Extra19». При проведении личного досмотра и досмотра вещей Милейкина К.А. в кармане левого рукава куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, стеклянная трубка с эластичным наконечником; при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Плотникове Д.В., ничего обнаружено и изъято не было. При осмотре автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из салона изъяты: находящаяся в верхонке из кожи черного цвета, обнаруженной на резиновом коврике водительского сидения, трубка из полимерного материал,; из бардачка передней панели сотовый телефон «Lenovo» в чехле черного цвета; из заднего кармана чехла переднего пассажирского сидения сотовый телефон «OPPO» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Милейкиным К.А. из <адрес> поехали в <адрес>, по дороге Милейкин К.А. кому-то звонил, к разговору она не прислушивалась. Подъезжая к городу задремала. На въезде в город к ним в машину на заднее сидение сел Плотников Д.В. в дальнейшем они ездили по городу, они заезжали на А3С в районе торгового центра «Калина», куда парни заходили вдвоем, в машине они общались между собой, она в их дела не вмешивалась. Когда выехали за город, остановились возле кустов, парни вдвоем выходили покурить, а когда вернулись в машину, к ним подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у нее запрещенные предметы, она ответила отрицательно. Сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели Милейкина К.А. и Плотникова Д.В., также был осмотрен автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак Т762KА 19 регион, из которого изъяли сотовые телефоны Милейкина К.А. и Плотникова Д.В. (т.1 л.д. 81-83).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Кроме показаний подсудимых и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по <адрес> от сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, о том, что на южном склоне горы самохвал на АЗС «Extra» задержан подозрительный автомобиль марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у находящихся в котором лиц при себе возможно хранятся наркотические средства (т. 1 л.д. 32);

- рапортом командира отделения взвода (в составе батальона) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут в 200 метрах в южном направлении от <адрес> дачного общества «Самохвал», у Милейкина К.А. изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1, массой 0,290 грамма (т. 1 л.д. 33);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 0 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, в 200 метрах в южном направлении от <адрес> дачного общества «Самохвал», в присутствии ФИО14 и ФИО15, с участием Свидетель №4, был проведен личный досмотр и досмотр вещей Милейкина К.А., в ходе которого из левого рукава куртки, надетой на нем изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, стеклянная трубка с эластичным наконечником (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, в присутствии понятых, а также Милейкина К.А, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес> дачного общества «Самохвал, где в автомобиле «Nissan Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на коврике водительского сидения обнаружена верхонка из кожи черного цвета, внутри которой обнаружена и изъята трубка из полимерного материала; из заднего кармана чехла переднего пассажирского сидения изъят сотовый телефон «ОРРО» (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого Милейкина К.А. и его защитника-адвоката ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание Торгового центра «Калина», находящегося по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, стр. 1 где, со слов участвующего в осмотре Милейкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Nissan Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сложившись денежными средствами с ФИО16, при помощи мессенджера «Telegram», установленного в сотовом телефоне Плотникова Д.В., заказали для личного потребления наркотическое средство (т. 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого Милейкина К.А. и его защитника-адвоката ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в северо-западном направлении от западного угла <адрес> Республики ФИО3, где, со слов участвующего в осмотре Милейкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ они с Плотниковым Д.В., подняли из тайника наркотическое средство (т. 1 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого Милейкина К.А. и его защитника-адвоката ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла нежилого здания (автозаправочной станции «Extra19»), находящегося по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы Самохвал, в границах <адрес> Республики ФИО3, где, со слов участвующего в осмотре Милейкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ они с Плотниковым Д.В. были задержаны сотрудниками полиции, у него (Милейкина К.А.) в ходе личного досмотра и досмотра вещей был изъят пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла нежилого здания (автозаправочной станции «Extra19»), находящегося по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы Самохвал (т. 1 л.д. 136-139);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в моче Милейкина К.А. обнаружены ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон – синтетический меткатинон I списка и его оксо – и дигидро – метаболиты, эткатинон – побочный продукт при нелегальном синтезе меткатинонов, состояние опьянения установлено (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрены без вскрытия упаковок: полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 грамма (с учетом израсходованного 0,001 грамма в процессе производства исследования и с учетом израсходованного 0,001 грамма в процессе производства экспертизы); две трубки (л.д. 107-110).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-113, 114-116, 117);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, с участием подозреваемого Плотникова Д.В. и его защитника-адвоката ФИО17,, осмотрен сотовый телефон «OPPO А16» с imei 1: №, imei 2: №, где установлен мессенджер «Telegram», где имеется переписка с Ботом «Shokkkolad» ДД.ММ.ГГГГ: абонентом осматриваемого телефона направлено сообщение, от бота в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 33 минут, пришли сообщения: с предложением выбора населенного пункта, вида наркотического средства и его стоимости; о номере заявки, номере карты, суммы перевода; с координатами и описанием места закладки наркотического средства. Участвующий в осмотре подозреваемый Плотников Д.В. подтвердил, что осматриваемого сотового телефона им, совместно с Милейкиным К.А., подана и оплачена заявка на приобретение наркотического средства (т. 1 л.д. 123-128).

Осмотренный сотовый телефон, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен подозреваемому Плотникову Д.В. (т. 1 л.д. 130-131, 133-134, 135).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы:

Так, из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила 0,290 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,001 грамма вещества (т. 1 л.д. 36);

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,289 грамма. На исследование израсходовано 0,001 грамма вещества. На поверхностях двух трубок обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 102-103).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания свидетелей в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, заключение эксперта, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимых и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимых Милейкина К.А. и Плотникова Д.В., их поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что они адекватно реагируют на происходящие события, дают логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает Милейкина К.А. и Плотникова Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 0,290 граммов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Установленный судом объем совершенных каждым из подсудимых действий в рамках настоящего уголовного дела, а именно: добровольное согласие Плотникова Д.В. на предложением Милейкина К.А. о совместном приобретении наркотического средства; дальнейшие действия Плотникова Д.В., направленные на заказ наркотического средства и получение им от Милейкина К.А. части денежных средств на оплату заказа; общие действия подсудимых, направленные на поиск тайника с наркотическим средством, дальнейшее совместное употребление ими приобретенного наркотического средства, а также дальнее хранение Милейкиным К.А. части наркотического средства, предназначавшегося для последующего раздела между подсудимыми или для его совместного употребления, свидетельствуют о направленности умысла подсудимых именно на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Милейкин К.А. и Плотников Д.В., осознавая незаконность своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно ДД.ММ.ГГГГ после получения ими сообщения о месте нахождения тайника-закладки, на участке местности на расстоянии в 25 метрах в северо-западном направлении от западного угла <адрес> Республики ФИО3, незаконно приобрели наркотическое средство в значительном размере, которое стали незаконно хранить до его изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла нежилого здания (автозаправочной станции «Extra19»), расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, секция 2, часть контура 7 у подножья горы Самохвал, в границах <адрес> Республики ФИО3.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Милейкина К.А. и Плотникова Д.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует действия каждого из них по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Плотников Д.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 221-222, 223), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 224), не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 225), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 227), со стороны соседей характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плотникову Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в ходе доследственной проверки, при проверке показаний на месте, при производстве осмотра сотового телефона, в ходе которых были установлены места и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 59-61, 123-129, 202-205, 206-208, 209-218).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плотников Д.В., в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Плотникова Д.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Плотникову Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Плотникова Д.В., указанным в ст. 43 УК РФ.

Подсудимый Милейкин К.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 174, 175), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 176), не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 178), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (т. 1 л.д. 178), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, главой Краснопольского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 180, 182), со стороны соседей характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 184, 185).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Милейкину К.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в ходе доследственной проверки, при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которых были установлены места и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 53-54, 149-153, 154-156, 157-161, 162-166, 167-171), наличие на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 186).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Милейкину К.А., в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Милейкина К.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Милейкину К.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Милейкина К.А., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Плотникову Д.В. и Милейкину К.А. наказания, не связанного с их изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимых от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву их имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, несмотря на наличие у Милейкина К.А. на иждивении малолетних детей, а потому приходит к выводу о взыскании с каждого из подсудимых процессуальных издержек в размере 2496 рублей, с учетом того обстоятельства, что два судебных заседания не состоялось не по вине подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Милейкина К. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Плотникова Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Милейкина К.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Плотникова Д.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Милейкина К. А. (паспорт № №) процессуальные издержи в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката ФИО11, в доход федерального бюджета.

Взыскать с Плотникова Д. В. (паспорт №) процессуальные издержи в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката ФИО19, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 грамма, две трубки, хранящиеся в специализированной камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «OPPO А16», хранящийся в осужденного Плотникова Д.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики ФИО3, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                           Н.Г. Белоногова