Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 ~ М-484/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-552/2022

УИД18RS0007-01-2022-000846-37

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике к Кулиеву Н. Б. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Кулиеву Н.Б. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Балезинского районного суда УР от 18.07.2017 №2-453/2017 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по УР к Кулиеву Н.Б. оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 362268,24 руб. в доход бюджета. До настоящего времени в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. Истец полагает, что вправе требовать получения от ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету размер процентов за период с 18.08.2017 по 22.08.2022 составляет 132344,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФНС России в лице УФНС по Удмуртской Республике сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132344,49 руб.

Представитель истца Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кулиев Н.Б. оглы в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Кулиеву Н.Б. оглы судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно решению Балезинского районного суда УР от 18.07.2017 по делу № 2-453/2017 исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по УР к Кулиеву Н.Б. оглы о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательным платежам удовлетворены. С Кулиева Н.Б. оглы взыскана в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательным платежам, образовавшаяся за период с 06.11.2015 по 07.02.2017 в размере 362268,24 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2017.

Из сопроводительного письма от 12.10.2017 следует, что в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по УР направлен исполнительный лист серия ФС <номер> по делу № 2-453/2017 на основании решения Балезинского районного суда УР от 18.07.2017, вступившего в законную силу 19.08.2017.

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам следует, что в отношении Кулиева Н.Б. оглы было возбуждено исполнительное производство №25138/17/18024-ИП на общую сумму задолженности 362268,24 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по УР. 27.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскания. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37)

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Кулиевым Н.Б. оглы, что решение Балезинского районного суда УР от 18.07.2017 им не исполнено.

Истцом представлен расчет процентов за период с 18.08.2017 по 22.08.2022, который не принимается судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 22.08.2022.

Также судом при расчете процентов учитывается, что решение суда от 18.07.2017 вступило в законную силу 19.08.2017, именно с указанной даты и подлежат взысканию проценты.

На основании изложенного, суд производит свой расчет процентов.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
362 268,24	19.08.2017	17.09.2017	30	9%	365	2 679,79
362 268,24	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 543,28
362 268,24	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	4 012,24
362 268,24	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 307,52
362 268,24	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 126,42
362 268,24	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	12 592,54
362 268,24	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6 773,92
362 268,24	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	13 999,43
362 268,24	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 126,42
362 268,24	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3 022,21
362 268,24	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3 404,33
362 268,24	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 161,16
362 268,24	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	992,52
362 268,24	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 474,51
362 268,24	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4 572,89
362 268,24	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3 048,60
362 268,24	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 558,94
362 268,24	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	6 646,53
362 268,24	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 374,55
362 268,24	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 563,21
362 268,24	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 481,29
362 268,24	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 238,12
362 268,24	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 161,16
362 268,24	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 813,78
362 268,24	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 168,57
362 268,24	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 724,37
362 268,24	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 320,05
362 268,24	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	6 352,10
Итого:	1686	6,89%	115 240,45

Таким образом, с ответчика Кулиева Н.Б. оглы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 31.03.2022 в размере 115240,45 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3504,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике к Кулиеву Н. Б. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиева Н. Б. оглы (паспорт <номер>) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 31.03.2022 в размере 115240,45 руб.

Взыскать с Кулиева Н. Б. оглы (паспорт <номер>) в местный бюджет госпошлину в размере 3504,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья    Т.М. Беркутова