Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-60/2023 от 01.08.2023

Дело об административном правонарушении №

УИД 46RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года <адрес>

Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Областного казенного учреждения «Курскавтодор» (ОГРМ 1024600964816, ИНН 4629040439, расположенного по адресу: <адрес>),

у с т а н о в и л :

Областное казенное учреждение «Курскавтодор» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОКУ «Курсавтодор» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о передаче материалов данного административного дела по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО4 представил в суд заявление в котором возражает против передачи материалов административного дела по месту нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для направления дела мировому судье соответствующего судебного участка по местонахождению юридического лица в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформированной в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ОКУ «Курскавтодор» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его юридической регистрации, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ОГИБДД ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие временных затрат, не производились. Истребование копий учредительных и регистрационных документов юридического лица, проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, нельзя отнести к таким процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая, что административного расследования по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения юридического лица в судебном участке № <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9, статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

материалы дела об административном правонарушении в отношении Областного Казенного Учреждения «Курскавтодор» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья              Н.Н. Пеленицин