Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2020 ~ М-552/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1366/2020

УИД 22RS0013-01-2019-000698-31

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

29 июня 2020 года     город Бийск, Алтайский край    

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Пашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паники ФИО9 к Шмойлову ФИО10 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Паника Г.Е. обратился в Бийский городской суд с иском к Шмойлову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца 668 912,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 10 000,00 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.11.2019, в 08 час. 46 мин., водитель Пантелишен Д.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Р-256 со стороны г.Барнаула в сторону г. Новосибирска, на 110 км совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Ламберт, государственный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ломаева А.С..

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Пантелишен Д.О., нарушивший п.п.1.5, 2.1.2., 2.3.1., 2.7., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Череповецкому району.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, получили механические повреждения, а их собственнику Панике Г.Е. причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Акцент» № 22-11/19-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 405 392,00 руб., полуприцепа <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> - 263 520,00 руб., а всего: 668 912,00 руб. (л.д.16-49).

Размер причиненного истцу вреда ответчиком и другими лицами не оспорен.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «<данные изъяты> (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>зарегистрирован на имя Паника Г.Е., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на имя – Шмойлова А.С..

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ( ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шмойлову А.С., не был застрахован.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель Пантелишен Д.О., который перевозил молочную продукцию ООО «Алтайский молочник», в соответствии с договором, заключенным между ООО «Алтайский молочник» и ООО «Алтай Гранд» на перевозку грузов автомобильным транспортном от 01.09.2019, что подтверждается товарно-транспортными накладными и договором от 01.09.2019.Единственным учредителем и директором ООО «Алтай Гранд» является собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шмойлов А.С.. Также Шмойлов А.С. являлся индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность Шмойлов А.С. прекратил 19.11.2019 (выписка из ЕГРИП). Однако доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений водителя Пантелишен Д.О. с ООО «Алтай Гранд», отсутствуют ( сведения из МИФНС № 1 России по АК - л.д.96-99). В то же время из объяснения водителя Пантелишен Д.О. от 21.11.2019, имеющегося в материалах административного дела, установлено, что он перевозил молочную продукцию на основании личной договоренности со Шмойловым А.С., который обещал ему заплатить за данный рейс. Трудовой договор между ними не оформлялся. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства противоправного завладения водителем Пантелишен Д.О. транспортным средством суду не представлены. В то же время из представленных суду доказательств следует, что Пантелишен Д.О. управлял транспортным средством не в личных целях, а выполнял задание Шмойлова А.А. на основании устной договоренности (гражданско-правового договора). Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, на которого может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, является ответчик Шмойлов А.А., по заданию которого Пантелишен Д.О. осуществлял перевозку молочной продукции. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ 10 марта 2017 г. N 6-П, и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, ответчик на основании положений п.1 ст.1064 ГК РФ и ст.15 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ, обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере 668 912,00 руб.. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец понес расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989,00 руб. (л.д.3, 50). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 989,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 10 000,00 руб., а всего: 19 989,00 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Паники ФИО11 удовлетворить. Взыскать со Шмойлова ФИО12 в пользу Паники ФИО13 в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 668 912,00 рублей, судебные расходы в сумме 19 989,00 рублей Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья                       А.Г. Елясова