Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2023 ~ М-801/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-3543/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000960-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                     г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                 Арзумановой И.С.,

при секретаре            Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УК ООО «Восток» к Корневой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

установил:

Управляющая компания ООО «Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к Корневой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 77 099, 45 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 513 руб. и почтовых расходов в сумме 812,56 руб.

В обоснование требований указано, что УК ООО «Восток» на основании решения общего собрания от 20.04.2014 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого <адрес>по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Корневой А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Между ООО «Восток» и Корневой А.В. заключен Договор управления многоквартирным домом № от 23.01.2014 г., по условиям которого ответчик обязалась своевременно оплачивать коммунальные платежи и содержание общедомового имущества соразмерно своей доле в общем имуществе. За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.у откветчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества в размере 77 099, 45руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, актом сверки расчетов. ООО «Восток» направляло Корневой А.В. досудебное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, включенное в текст ежемесячного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такое требование в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и статьей 7 ЖК РФ, является законным способом направления юридически значимого сообщения, влекущим правовые последствия с момента доставки. Должником досудебное требование не исполнено, в связи с чем, ООО «Восток» обратилось в суд.

Представитель ООО «Восток» Гретченко Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать почтовые расходы в размере 812,56 руб.

Ответчик Корнева А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № Корнева А.В. отказалась от получения корреспонденции. С материалами дела ознакомилась 22.03.2023, что подтверждается справочным листом дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Корнева А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Истец ООО «Восток» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным <адрес>, содержание и текущий ремонт дома, а также выставляет собственникам жилых помещений платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Свои обязательства Корнева А.В. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Направленные в адрес должника досудебное предупреждения о погашении задолженности не исполнено.

За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 77 099, 45 руб., в том числе пени в размере 13 599,14 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчицей в материалы дела не представлено.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает его и считает верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 11.01.2023 судебный приказ №2-3361/2022 от 06.12.2022 отменен.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 500,31 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную пеню до 2 000 руб. и взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 513 руб. и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции и телеграммы в адрес ответчицы – 812, 56 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования УК ООО «Восток» к Корневой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи – удовлетворить в части.

Взыскать с Корневой А. В. <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 63 500,31 руб.; пени в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 513 руб.; почтовые расходы в сумме 812, 56 руб., а всего 68 825 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: