Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2020 ~ М-1374/2020 от 20.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                         ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк выдало кредит П в сумме 190000рублей на срок 60 мес. под 22.5%.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 236865рублей 58копеек.

ДД.ММ.ГГ П умер.

По информации банка, предполагаемым наследником П является О

Наследнику заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 236865рублей 58копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11568рублей 66копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

К участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечена в качестве надлежащего ответчика О, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что погасила задолженность до обращения истца в суд, представив суду копии квитанций об оплате.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и А был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет А кредит в размере 190000рублей, под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 190000рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умер П, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти №(л.д. 15).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса К от ДД.ММ.ГГ., в производстве нотариуса Дзержинского нотариального округа Московской области К имеется наследственное дело № открытое к имуществу П, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. Наследницей к имуществу умершего П является его дочь О, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что согласно представленным ответчицей квитанций от ДД.ММ.ГГ О оплатила ПАО «Сбербанк России» 237500рублей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

Из представленной стороной ответчика справки ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет на дату расчета 237 478рублей 08 копеек.

Также, из представленной стороной ответчика справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность у заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, отсутствует.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик оплатила полностью задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014г. до обращения истца в суд, тем самым исполнила обязательства в полном объеме перед истцом по погашению долга, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Поскольку задолженность оплачена ДД.ММ.ГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГ и госпошлина оплачена ДД.ММ.ГГг., оснований для взыскания с ответчика госпошлины в сумме 11 568рублей 66копеек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                   Деева Е.Б.