Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2024 (2-7043/2023;) ~ М-5756/2023 от 27.10.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи:                           Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи:        Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю. А., Роспотнюка Е. В., Шапника С. Е., Жилиной Н. Л. к СНТ «Родник» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Родник» и постановления общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Соколов Ю.А., Роспотнюк Е.В., Шапник С.Е., Жилина Н.Л. обратились в суд с иском к СНТ «Родник» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Родник» и постановления общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

    Истцы являются собственниками земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Родник» (СНТ «Родник») и являются его членами. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Родник» является Кирсанов А. Ю.. ДД.ММ.ГГГГ состоялось ежегодное очередное общее собрание членов СНТ «Родник». О проведении общего собрания члены СНТ «Родник» были оповещены заблаговременно. В результате проведения собрания был составлен протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения собрания счетная комиссия не избиралась, в протоколе отсутствует указание на лиц, которые вели подсчет голосов. В протоколе общего собрания не указано количество голосовавших - «за», «против» или «воздержались» по каждому из вопросов повестки дня.

В ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Родник» были допущены существенные нарушения правил составления протокола, а именно: счетная комиссия или лица для подсчета голосов не избиралась; в протоколе отсутствует указание на лиц, которые вели подсчет голосов; в протоколе общего собрания не указано количество голосовавших — «за», «против» или «воздержались» по каждому из вопросов повестки дня.

Общее собрание утверждает порядок ведения общего собрания членов товарищества с момента регистрации участников и открытия собрания до момента его закрытия. Порядок ведения общего собрания должен описывать все действия участников и органов собрания - председательствующего на собрании, секретаря, счетной комиссии. Порядок работы счетной комиссии законом ФЗ-217 не оговорен. Правлением СНТ «Родник» порядок проведения общих собраний и положение о счетной комиссии не разработаны.

В Уставе СНТ «Родник» положение о счетной комиссии так же не прописаны.

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ отсутствуют прямые нормы о счетной комиссии, то следует руководствоваться гражданским законодательством, регулирующим сходные отношения - Гражданский кодекс РФ, а так же письма и приказы Минстроя с разъяснениями и требованиями к проведению общих собраний в МКД, к протоколу общего собрания и к счетной комиссии, поскольку СНТ - так же вид товарищества собственников недвижимости.

На данном общем собрании истцы присутствовали, голосовали против следующих вопросов повестки дня: установления целевых вносов в размере 3 000 руб., на отсыпку дороги СНТ «Родник» асфальтовой крошкой, поскольку асфальтовая крошка в 2021 г. закупалась по завышенной цене и в завышенном объеме примерно в 1.5 раза; незаконного взимания вступительных взносов с новых членов СНТ «Родник», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ взимать данный вид взносов незаконно; незаконного взимания платы за пропущенное дежурство в размере 350 рублей с каждого участка, так как услуги по охране территории СНТ «Родник» члены СНТ «Родник» оплачивают с членских взносов. Вопрос зафиксированный в протоколе общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении правлению СНТ «Родник» отключать электричество у садоводов имеющих задолженность по оплате членских взносов и за электрическую энергию, а так же подключение электричества за счет садоводов после оплаты членских взносов в повестку дня не был включен. За данный вопрос не проголосовал бы ни один из членов СНТ «Родник», поскольку он нарушает права членов СНТ и противоречит законодательству.

В протоколе общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Председателем Ревизионной комиссии Уткиной Н.А. не был представлен Акт ревизионной комиссии. На самом деле Акт ревизионной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Председателем Ревизионной комиссии Уткиной Н.А. был представлен и зачитан. В Акте указывалось на многочисленные нарушения в ведении финансово-экономической деятельности и хищениях председателем правления СНТ «Родник» Кирсановым А.Ю. денежных средств. Акт был передан Правлению СНТ «Родник», но позже в изготовленном Протоколе общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ не отображен Председателем СНТ «Родник». У истцов имеется видеозапись общего собрания СНТ «Родник» на котором зафиксирован факт прочтения Председателем Ревизионной комиссии Уткиной Н.А. Акта ревизионной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Так же на собрании не имелось необходимого кворума для принятия решений, а указанные в Протоколе общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные в количестве 21 человек, оформлены простыми письменными доверенностями Председателем правления и на имя Председателя правления собственноручно от имени собственников заброшенных участков и не могут быть учтены при подсчете кворума.

После проведенного собрания истцы обращались с заявлением к председателю правления с просьбой выдать копию протокола общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления проигнорировал заявление членов СНТ «Родник» и не выдал им копию Протокола общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд истцами было подано исковое заявление к СНТ «Родник» об истребовании документов.

    В связи с чем, истцы просили суд признать ничтожным протокол общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы Соколов Ю.А., Шапкин С.Е., их представитель по доверенности Фирсов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска.

    Истцы Роспотнюк Е.В., Жилина Н.Л., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Фирсова В.Н. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

    Представитель ответчика СНТ «Родник» по доверенности Горячев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям пропуска истцами срока исковой давности.

    Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Положением п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Также пунктом 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества были отнесены вопросы в том числе об утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора), утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

    В тоже время, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ст. 18 указанного Закона, полномочия по приему граждан в члены товарищества были переданы от общего собрания правлению такого товарищества.

    Из объяснений истцов следует, что они – Соколов Ю.А., Роспотнюк Е.В., Шапкин С.Е., Жилина Н.Л. являются членами СНТ «Родник», что ответчиком не оспаривалось.

    Из представленного суду протокола общего собрания садоводов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что указанного числа было проведено общее собрание членов СНТ «Родник».

    На повестке собрания были поставлены следующие вопросы: прием в члены СНТ «Родник» новых владельцев участков, доклад Председателя правления Кирсанова А.Ю. о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за указанный период, утверждение сметы 2022-2023 года, общее.

    Исходя из текста указанного протокола и постановления общего собрания садоводов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием были приняты следующие решения:

- работу правления признать удовлетворительной;

- исполнение приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы утвердить в сумме: приход – 5 910 343 рубля, расходы – 6 781 926 рублей, оставшиеся денежные средства в 2021/2022 годах в сумме 560 785 рублей в кассе СНТ и 69 588 рублей на расчетном счету в Сбербанке включить в приходную часть сметы на 2022-2023 года;

- принять в члены СНТ «Родник» Володину В.Ю., Кирсанову Н.В., Ляпину С.С., Мысик А.Е., Денисову Т.В.;

- утвердить приходно-расходную смету на 2022-2023 года по приходам в сумме 4 109 720 рублей, при этом с каждого садового участка сметной установлено членский взнос – 13 985 рублей, целевой взнос на отсыпку внутренних дорог СНТ асфальтной крошкой – 3000 рублей, оплату целевых и членских взносов произвести до ДД.ММ.ГГГГ;

- установить следующие сроки снятия показаний наружных электросчетчиков: до 15 мая, до 01 июля, до 25 августа, до 25 октября;

- разрешить правлению отключать электричество у садоводов, имеющих задолженности по уплате членских взносов, а также неуплаты за электрическую энергию;

- установить следующую систему охраны: с 20 апреля по 01 сентября силами сторожей, с 01 сентября по 20 апреля помощь в охране в течение суток оказывает дежурный садовод – одно дежурство в год. Взносы за пропущенное дежурство определить в размере 350 рублей;

- всем садоводам до 15 августа сего года навести надлежащий порядок на прилегающей территории участка и внутри него;

- определить норму на ДД.ММ.ГГГГ – 87 трудоучастия;

- проработать вопрос разделения полномочий председателя и бухгалтера;

- продолжить работу по вырубке опасных деревьев;

- в течение года Правлению проработать вопрос о замене водонапорной башни;

- всем садоводам и особенно родителям повысить ответственность за поведение детей, внуков;

- продолжить принимать с вновь вступивших членов в СНТ «Родник» вступительный взнос в сумме 5 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положением ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

    Из объяснений истцов по тексту иска следует, что о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ «Родник» истцы были заблаговременно извещены и присутствовали на собрании.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются листами регистрации членов СНТ «Родник», присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее исковое заявление было подписано и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Отсутствие у истцов копии протокола и постановления общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не препятствовало предъявление иска об оспаривании решений общего собрания, о наличии которых истцам было известно с даты проведения общего собрания.

    Вместе с тем, факт обращения истцов с иском об истребовании документов о деятельности СНТ «Родник» не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такой иск был предъявлен в суд по истечении шестимесячного срока на обжалование, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку течение срока по заявленным требованиям должно было исчисляться в любом случае не позднее даты собрания ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Соколова Ю. А., Роспотнюка Е. В., Шапника С. Е., Жилиной Н. Л. к СНТ «Родник» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Родник» и постановления общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: