Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-141/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-260/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года                                                     р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «/иные данные/» к Серовой Т. О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «/иные данные/» обратилось с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что                              /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /иные данные/, регистрационный № /номер/, под управлением ответчика Серовой Т.О., и автомобиля /иные данные/, регистрационный                   № /номер/, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /иные данные/. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Серовой Т.О. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика Серовой Т.О. была застрахована в ПАО «/иные данные/», страховой договор /иные данные/. Истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля /иные данные/ страховое возмещение в сумме /иные данные/ рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере /иные данные/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /иные данные/ рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Серова Т.О. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем судья, с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом ходатайства истца, положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что /дата/ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю /иные данные/, регистрационный № /номер/. ДТП произошло по вине ответчика Серовой Т.О. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика Серовой Т.О. была застрахована в ПАО «/иные данные/», страховой договор /иные данные/.

/дата/ ООО «/иные данные/» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «/иные данные/», которое в свою очередь /дата/ было переименовано в ПАО СК «/иные данные/».

ПАО СК «/иные данные/» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему Степаненкову А.В. страховое возмещение в размере /иные данные/ рублей, что подтверждается платежным поручением №/номер/ от /дата/ /л.д. 28/ и счетом №/иные данные/ от /дата/ /л.д. 36/.

Ответчик Серова Т.О. в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством не включена, в связи с чем, на основании п. «д» ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку в причинении ущерба судом установлена вина ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, которая ей не оспаривалась, а также то, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО СК «/иные данные/» к Серовой Т. О. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Серовой Т. О. в пользу ПАО СК /иные данные/» сумму ущерба в размере /иные данные/ руб., и расходы по уплате госпошлины в размере /иные данные/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Н.И. Лоскунина