Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 ~ М-804/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-820/2022

УИД 51RS0016-01-2022-001307-68

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при секретаре                     Швецовой М.А.

с участием истца                    Кириленко Л.Н.

ответчика                        Бычкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Любови Николаевны к Бычкову Валерию Николаевичу, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в Мурманской области, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори», Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори Мурманской области, Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец Кириленко Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями в к ответчикам Бычкову В.Н., Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в Мурманской области (далее – филиал АО «АтомЭнергоСбыт»), Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее – АО «УК Полярные Зори»), Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори Мурманской области (далее – филиал ООО «АтомТеплоЭлектроСеть»), Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – АО «АтомТеплоЭлектроСеть»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании расходов на погребение, указав в обоснование, что после смерти матери Б.С.А. ... истец приняла наследство по закону, в том числе, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: .... Поскольку истице ранее принадлежала 1/2 доля в указанной квартире, после принятия наследства ей стали принадлежать 5/8 доли. Кроме того, родной брат истца Бычков В.Н. также подал заявление нотариусу о вступлении в наследство по закону, в том числе, в получении доли в спорной квартире, что составляет 3/8 доли. Истцом за период с февраля 2021 года по август 2022 года самостоятельно производились платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 089 рублей 20 копеек, понесены расходы на обустройство могилы умершей матери в виде изготовления и установки памятника в размере 39005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей 63 копейки. Поскольку Бычков В.Н. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, не участвовал в расходах на установление и изготовление памятника, истец просит суд, исходя из доли ответчика в квартире, взыскать денежные средства по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 36518 рублей 60 копеек, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5/8 доли Кириленко Л.Н. и 3/8 доли Бычкова В.Н., о взыскании расходов на погребение в размере 19502 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 63 копейки.

Истец Кириленко Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бычков В.Н. в представленных суду письменных возражениях согласился с исковыми требованиями в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5/8 доли Кириленко Л.Н. и 3/8 доли Бычкова В.Н., частично согласился о взыскании с него в порядке регресса денежной компенсации за оплаченные истцом коммунальные услуги, представил свой расчет, по которому сумма задолженности составляет 32907 рублей. Просит суд отказать в требовании о взыскании половины стоимости услуг за изготовление и установку памятника в размере 19502 рубля 50 копеек, поскольку считает себя в этой части ненадлежащим ответчиком, что компенсацию указанных действий должно было произвести Министерство обороны Российской Федерации в виду того, что умершая Б.С.А. являлась ветераном Великой Отечественной войны и ветераном МВД.

Представитель ответчика филиала АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «УК Полярные Зори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома ежемесячно с момента возникновения права собственности на помещение. Лицевой счет, закрепленный за спорной квартирой, разделен в соответствии с долями права собственности, квитанции формируются раздельно и предоставляются на основании пункта 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос. Разрешение вопроса о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в порядке регресса и расходов на погребение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, по смыслу приведённых норм, наследники Кириленко Л.Н. и Бычков В.Н., принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти серии I-ДП №... (актовая запись №... от ...), выданного отделом ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области ..., Б.С.А., ... года рождения, умерла ... (л.д. 15, 114).

Кроме того, согласно представленному в материалах дела ответу нотариуса нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области от 9 ноября 2022 года наследниками после смерти Б.С.А. являются ее сын Бычков В.Н. и дочь Кириленко Л.Н., которые приняли в наследство, в том числе, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Поскольку истице ранее принадлежала 1/2 доля в указанной квартире, после принятия наследства ей стали принадлежать 5/8 доли, а Бычкову В.Н., соответственно, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на наследство по закону серии ...3 от ... (л.д. 16), свидетельства о праве на наследство по закону серии ...7 от ... (л.д. 17), заявления Бычкова В.Н. о принятии наследства серии ...0 от ..., а также выпиской из ЕГРП от 03.112022 № КУВИ-001/2022-195233501 в отношении спорного имущества (л.д. 104-106).

Таким образом, наследственное имущество в общую долевую собственность наследников - истца и ответчика, поступило с 23 февраля 2021 года. В связи с чем, с указанного времени, у сособственников возникла обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего им имущества соразмерно доле каждого из них.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании приведенных выше положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания искового заявления, а также подтверждено в судебном заседании, следует, что в связи со сложившейся конфликтной ситуацией между сторонами Кириленко Л.Н. и Бычковым В.Н., обусловленной невозможностью разрешить данный вопрос в досудебном порядке и достигнуть соглашения с братом, истцом самостоятельно производились все имеющиеся платежи за жилое помещение, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец оплачивая коммунальные услуги немного свыше установленных платежей, не хотела иметь по ним задолженность и знала об отсутствии платежей со стороны Бычкова В.Н. за свою долю, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. Доказательств своего участия в расходах по содержанию принадлежащего имущества Бычков В.Н. суду не представил.

В материалах дела имеются сведения филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» от 15 ноября 2022 года, УК «Полярные Зори» от 8 ноября 2022 года об отсутствии задолженности по оплате услуг перед данными обслуживающими организациями за спорный период.

Вместе с тем, представленный расчет истца, алгоритм расчета цены иска в части требований по взысканию с Бычкова В.Н. денежных средств в размере 36 518 рублей 60 копеек по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так и предложенный контррасчет ответчика подлежащей взысканию с него суммы в размере 32 907 рублей, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду квитанций за период с февраля 2021 года по август 2022 года, следует, что истцом за указанный период по счетам филиала «АТЭС-Полярные Зори» произведена плата за коммунальные услуги в размере 61395 рублей 69 копеек (1757,74+15500+3632+3422,44+3083,51+14000+20000) (том 2 л.д. 7, 10, 16, 20, 23, 26, 27), а также по счетам, выставленным УК «Полярные Зори», в размере 29012 рублей 31 копейка (1484,31+7000+7528+3000+10000) (том 2 л.д. 31, 33, 35, 38, 40), в общей сумме 90408 рублей.

Принимая во внимание, что Кириленко Л.Н. (истцом) обязательство как солидарного должника перед «АТЭС-Полярные Зори», УК «Полярные Зори» исполнены в сумме 90408 рублей, в связи с чем, в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ней перешли права и обязанности кредитора, в том числе возникло право требования к Бычкову В.Н. в соответствующей части исполненного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Кириленко Л.Н. к Бычкову В.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 33903 рубля (90408*3/8) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: ..., с 23 февраля 2021 года является истец Кириленко Л.Н. в размере 5/8 доли и ответчик Бычков В.Н в размере 3/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение по указанным выше основаниям.

Согласно представленной в материалах дела справки ООО «УК Полярные Зори» от 16 ноября 2022 года, в жилом помещении по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 185).

Управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ООО «УК Полярные Зори», поэтому в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 171 указанного кодекса в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что счета для оплаты взносов на капитальный ремонт рассчитываются и выставляются НКО «ФКР МО», иные квитанции для внесения платы начисленных коммунальных услуг по квартире за горячее и холодное водоснабжение и отопление – филиал АО «АтомЭнергоСбыт», за электроэнергию – филиал АО «АтомЭнергоСбыт».

Из материалов дела усматривается, что на спорное жилое помещение оформлены единые лицевые счета по оплате, кроме счетов НКО «ФКР МО», в квартире имеются приборы учета холодной и горячей воды.

Таким образом, судом установлено, что стороны в настоящее время совместно не проживают, имеют отдельный бюджет, общего хозяйства не ведут, отношения по оплате обязательных платежей между ними в добровольном порядке путем обращения в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации не урегулированы.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, определяет сторонам долю участия в исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: в размере 5/8 доли от всех ежемесячно начисляемых сумм – Кириленко Любови Николаевне, в размере 3/8 доли от всех ежемесячно начисляемых сумм – Бычкову Валерию Николаевичу, с оформлением отдельных платежных документов.

Устанавливая такой порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что права ответчиков НКО «ФКР МО», АО «АтомТеплоЭлектроСеть», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «УК Полярные Зори» (кредиторов), как исполнителей коммунальных платежей не нарушаются, поскольку они вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в пределах той части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая будет определена судом.

Решение суда об определении между собственниками порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для организации, управляющей общим имуществом дома, а также ресурсоснабжающих организаций для производства начислений платы за жилье и соответствующие коммунальные услуги в определенном судом размере в отношении каждого собственника с выдачей отдельного платежного документа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Бычкова В.Н. денежной компенсации расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как ранее установлено судом, по сведениям нотариуса нотариального округа ... ФИО5 от 9 ноября 2022 года следует, что после смерти Б.С.А. было заведено наследственное дело №..., наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются сын Бычков В.Н. и дочь Кириленко Л.Н.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о компенсации таких расходов после принятия наследства предъявляются к наследникам, которые распределяют их согласно долям в наследстве (статьи 6, 1174, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти наследодателя Б.С.А. открылось наследство, которое наследники приняли в причитающихся им по закону долях, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью 628826 рублей 31 копейка, денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти в сумме 783 рубля 30 копеек, невыплаченные суммы субсидий в размере 1424 рубля 50 копеек, жилой дом, находящийся по адресу: ... кадастровой стоимостью 50072 рубля 27 копеек, земельный участок, находящийся по адресу: ... кадастровой стоимостью 143303 рубля 85 копеек.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что расходы на обустройство могилы умершей матери в виде изготовления и установки памятника понесла Кириленко Л.Н., что подтверждается договором от 06.11.2021 № 8 на изготовление и установку памятника, бланком заказа, актом выполненных работ от 25.08.2022, квитанцией от 23.09.2022 на сумму 39005 рублей. Доводы ответчика, что умершей матери должны были установить памятник за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, равно, как и доказательств обращения ответчиком в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении данных льгот суду не представлено. Денежных средств или иной помощи в организации обустройства могилы матери ответчиком не предоставлялось.

Суд находит правомерными требования истца о возмещении половины стоимости расходов расходы на обустройство могилы умершей матери в виде изготовления и установки памятника, поскольку они связаны с захоронением наследодателя, подтверждены документально.

Судом признаются понесенные Кириленко Л.Н. расходы на погребение умершей Б.С.А. необходимыми и разумными. Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, ответчик не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Бычкова В.Н. в пользу Кириленко Л.Н. расходов на изготовление и установку памятника, исходя из доли Бычкова В.Н. в наследственном имуществе – 1/2, в размере 19502 рубля 50 копеек (39005,00/2), что не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Довод ответчика Бычкова В.Н. о том, что расходы, связанные с погребением умершей Б.С.А., подлежат возложению на Министерство обороны Российской Федерации, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Доказательств, подтверждающий данный довод ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска 56021 рубль 10 копеек, составляет 1880 рублей 63 копейки (56021,10-20000*3%+800), а также при подаче физическим лицом искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, составляет 300 рублей.

При подаче иска по настоящему делу истец по чек-ордеру от 14.10.2022 оплатил государственную пошлину в общей сумме 2180 рублей 63 копейки (1880,63+300).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2180 рублей 63 копейки в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

решил:

Исковые требования Кириленко Любови Николаевны к Бычкову Валерию Николаевичу, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори», Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори Мурманской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Валерия Николаевича в пользу Кириленко Любови Николаевны в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей в размере 33 903 рубля, расходы на погребение в размере 19 502 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 63 копейки, а всего 55 586 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определить Кириленко Любови Николаевне порядок оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 5/8 доли от ежемесячно начисляемых сумм.

Определить Бычкову Валерию Николаевичу порядок оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 3/8 доли от ежемесячно начисляемых сумм.

Настоящее решение является основанием для Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в Мурманской области, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори», Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори Мурманской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» производить начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере по 5/8 долей от всех ежемесячно начисляемых сумм – Кириленко Любови Николаевне, в размере 3/8 доли от всех ежемесячно начисляемых сумм – Бычкову Валерию Николаевичу, с оформлением отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Снятков