УИД: 05RS0№-65
Гражданское производство №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2023 г. <адрес>
Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М.
при секретаре Абакаровой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ниценко Владимира Николаевича к Магомедову Мураду Омаровичу о понуждении провести регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника,
УСТАНОВИЛ:
Ниценко В.Н. обратился в Избербашский городской суд с исковым заявлением к Магомедову М.О. о понуждении провести регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному в деле адресу истца Ниценко В.Н. были направлены извещения с указанием даты времени и месте рассмотрения дела, однако в отчёте сформированный официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указано «Неудачная попытка вручения. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению истца Ниценко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела по его иску к Магомедову М.О. о понуждении провести регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника, суд находит неявку истца Ниценко В.Н. неуважительной.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, установив, что истец Ниценко В.Н., будучи извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин; заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 6 ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ниценко Владимира Николаевича к Магомедову Мураду Омаровичу о понуждении провести регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.М. Нурбагандов