Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 29.05.2023

Дело №12-54/2023    

УИД 33RS0006-01-2023-001065-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 г.                                      г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз о привлечении начальника Вязниковского участка водоснабжения МУП <адрес> «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз начальник Вязниковского участка водоснабжения МУП <адрес> «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», за нарушение муниципальных Правил благоустройства, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, в обоснование указав на то, что должностным лицом Влададмтехнадзора не доказан факт непринятия должностным лицом мер по устранению неисправностей водопроводной сети. Также были нарушены срок составления протокола. Обращает внимание на процессуальные нарушения в части извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку все нарушения устранены

    В судебном заседании ФИО1, а также его защитник по письменному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Главный специалист-эксперт Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО4 не согласился с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения.

    Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, должностное лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 пункта 3 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>» установлена административная ответственность за непринятие должностными лицами мер по устранению неисправностей водопроводной, канализационной, тепловой сетей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> в связи с тем, что как лицо, на которое возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии водопроводной сети наружных (наземных) частей линейных сооружений, расположенных около <адрес> в <адрес>, не принял мер к своевременному проведению профилактических обследований указанных объектов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осмотр и обследование смотровых колодцев и аварийных выпусков проводится 1 раз в год, что и было сделано. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «МКД 3-02-2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» при техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы, проверяется целостность скоб, лестниц, люков и крышек, очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении работы по установке люков на спорные колодцы у <адрес> в <адрес> были выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности не за непринятие мер по устранению неисправностей водопроводной сети, а за непринятие мер по своевременному проведению профилактических обследований водопроводных колодцев, то есть не за неустранение недостатков, а за то, что своевременно в целях профилактики не обследовал данные колодцы.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение пункта 5.17 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Физические или юридически лица, в ведении которых находятся коммуникационные (подземные) сети, должны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков, колодцев коммуникаций, тепловых камер всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, тепловых камер, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения необходимо немедленно огородить и в течение 24 часов приступить к восстановлению организациям, в ведении которых находятся коммуникации. Организации по обслуживанию жилищного фонда, а также собственники домовладений обязаны в любое время года обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░