Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2013 (2-4833/2012;) ~ М-5064/2012 от 05.12.2012

    Дело № 2-412/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Розовой Ю.А.

с участием истца Кальницкого В.В., его представителя Ушакова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кальницкого Валентина Викторовича к Власихинской сельской администрации, Кокориной Лидии Васильевне о признании недействительным акта обмера земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кальницкий В.В. обратился в суд с иском к Власихинской сельской администрации о признании недействительным акта обмера от 23.01.1993 земельного приусадебного участка, расположенного по адресу: город Барнаул, п. Лесной, ул. Грибная, 5.

Требования мотивировал тем, что постановлением администрации Индустриального района города Барнаула № 58/75 от 19.11.1992 ему выделен земельный участок площадью 1 530 кв.м, расположенный по адресу: город Барнаул, п. Лесной, ул. Грибная, 5, для строительства индивидуального жилого дома. 27.01.1993 ему выдано свидетельство на право собственности на землю № 202 по указанному адресу, площадью 0,15 га. 23.09.2005 Власихинская сельская администрация постановлением № 853 передала земельный участок по указанному адресу Гартман И.А., которая 30.09.2005 согласовала и подписала акт согласования границ земельного участка, впоследствии на данный земельный участок изготовлено межевое дело и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением суда от 18.09.2012 за ним, Кальницким В.В., признано право собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1 500 кв.м; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 22:61:021506:53, расположенного по адресу: город Барнаул, п. Лесной, ул. Грибная, 5. 22.11.2012 он обратился во Власихинскую сельскую администрацию с просьбой о предоставлении акта обмера указанного земельного участка для осуществления работ по межеванию участка, установлению границ и площади участка. В предоставленном акте обмера от 23.01.1993 подпись от имени владельца участка Кальницкого В.В. выполнена не им, а иным лицом, т.е. подпись от его имени в указанном акте сфальсифицирована, при осуществлении обмера земельного участка не соблюден порядок, предусмотренный действующей на момент совершения обмера земельного участка Инструкцией Роскомзема от 09.03.1992. Имеющийся акт обмера от 23.01.1993 не позволяет ему исполнить решение суда от 18.09.2012 в части проведения межевания земельного участка с постановкой его на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник смежного земельного участка по ул. Грибная, 7 п. Лесной г.Барнаула Кокорина Л.В. (выписка из ЕГРП от 08.04.2013), в качестве третьего лица Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (протокол судебного заседания от 01.04.2013).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования к Власихинской сельской администрации по доводам, изложенным в иске, представив письменные дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика Власихинской сельской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений.

Ответчик Кокорина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 117, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчиков надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Индустриального района города Барнаула №58/75 от 19.11.1992, Кальницкому В.В. отведен земельный участок площадью 1530 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в пос. Лесной ул. Грибная,5 (л.д. 5).

27.01.1993 на основании постановления администрации Власихинского сельсовета № 2 от 10.01.1993 Кальницкому В.В. выдано свидетельство № 202 о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га по указанному адресу для индивидуального жилья и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

Этот же земельный участок площадью 0,1540 га постановлением Власихинской сельской администрации № 672 от 14.09.2005 передан в собственность Гартман И.А. (материалы регистрационного дела на земельный участок по ул. Грибная, 5 пос.Лесной).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 17.10.2007, вступившим в законную силу 06.11.2007, признано недействительным и отменено с момента его принятия постановление № 672 Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула от 14.09.2005 «О передаче земельного участка Гартман Ирине Андреевне по адресу: г. Барнаул, п. Лесной ул. Грибная, 5»; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 16.01.2007 №4, заключенный между Власихинской сельской администрацией и Гартман И.А.; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 06.03.2007, заключенный между Гартман И.А. и Мининой С.С.; право собственности Мининой С.С. на указанный земельный участок прекращено и данный земельный участок истребован из владения Мининой С.С. (л.д. 12-13).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2012, вступившим в законную силу 24.10.2012, за Кальницким В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пос. Лесной ул. Грибная, 5. Указано, что данное решение суда является основанием для прекращения (погашения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Гартман И.А. (дата регистрации 02.03.2007) и Мининой С.С. (дата регистрации 27.03.2007) на земельный участок с кадастровым номером 22:61:021506:53, расположенный по адресу: Алтайский край город Барнаул, пос. Лесной ул. Грибная, 5, и основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 22:61:021506:53, расположенного по адресу: Алтайский край город Барнаул, пос. Лесной ул. Грибная, 5 (л.д. 9-11).

В настоящее время истцу для регистрации права собственности на указанный земельный участок необходимо провести его межевание и поставить на кадастровый учет.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; для проведения подготовительных работ производится сбор и анализ всей имеющейся документации на земельный участок.

Как видно из материалов дела, земельный участок по ул. Грибная, 5 пос.Лесной отведен Кальницкому В.В. на основании постановления главы администрации Индустриального района города Барнаула от 19.11.1992 (л.д. 5), работы по обмеру данного земельного участка, по итогам которых установлена площадь земельного участка 0,156 га и составлен акт обмера земельного участка, проведены 23.01.1993 (л.д. 22), после чего 27.01.1993 Кальницкому В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью 0,15 га (л.д. 21).

Однако из пояснений Кальницкого В.В. следует, что ему изначально отвели участок большей площадью, чем установлено актом обмера, границы определили по плану застройки п.Лесной на 1993 год.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 7 ст. 36, п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Из представленных Власихинской сельской администрацией документов на земельный участок, расположенный в городе Барнауле пос.Лесной по ул. Грибная, 5, следует, что план указанного земельного участка по проекту перепланировки на 2005 год (л.д. 38), на основании которого впоследствии Гартман И.А. установлен план границ земельного участка (л.д. 36-38), соответствует плану расположения земельного участка в акте обмера от 23.01.1993 (л.д. 22).

В то же время, границы указанного земельного участка по плану застройки п.Лесной на 1993 год (л.д. 40), не соответствуют плану расположения земельного участка в акте обмера от 23.01.1993 (л.д. 22) и, соответственно, не совпадают с границами данного земельного участка по проекту перепланировки п.Лесной в 2005 году (л.д. 38), произошло изменение границ и площади земельного участка в сторону уменьшения.

Таким образом, представленными в дело документами, в том числе определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании (план застройки п.Лесной на 1993 год), подтверждается изменение границ и площади земельного участка истца по адресу: ул.Грибная, 5 п. Лесной г.Барнаула.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие его подписи в акте обмера от 23.01.1993, который составлен землеустроителем Власихинского сельсовета, указав, что подпись от имени владельца участка Кальницкого В.В. выполнена не им, а иным лицом, в связи с чем для установления подлинности подписи истца в оспариваемом акте обмера земельного участка на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 274/7-2 от 04.03.2013 подпись от имени Кальницкого В.В., расположенная в акте обмера приусадебного участка, датированном 23 января 1993 года (л.д. 22), в строке после слов «Владельцы участка» в строке перед фамилией «/Кальницкий/», выполнена не самим Кальницким Валентином Викторовичем, а другим лицом (л.д. 81-84).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, сомнений в объективности у суда не вызывает, поскольку при решении вопроса о назначении экспертизы выбрано экспертное учреждение, имеющее соответствующую лицензию и специалистов для её проведения, проведение экспертизы поручено эксперту, имеющей высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальностям «Исследование почерка и подписей», «Исследование реквизитов документов», значительный стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в акте обмера земельного участка по ул. Грибная, 5 п.Лесной г.Барнаула отсутствует подпись владельца земельного участка Кальницкого В.В., из пояснений которого следует, что извещений об обмере земельного участка он не получал и не присутствовал при проведении работ по обмеру земельного участка.

Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992, действовавшей на момент выделения истцу земельного участка, установлено, что границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. Заинтересованные собственники земли, землевладельцы и землепользователи о предстоящих землеустроительных действиях по установлению границ в натуре извещаются повестками, которые должны быть вручены не позднее чем за два дня. В случае неявки (при своевременном вручении повестки) представителей смежных землепользователей об этом составляется протокол и землеустроительные действия не прекращаются (п. 2.4 Инструкции).

Доказательств извещения Кальницкого В.В. о предстоящем обмере земельного участка суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения указанных землеустроительных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признания акта обмера земельного участка от 23.01.1993 недействительным, при этом исходит из того, что в указанном акте отсутствует подпись владельца земельного участка, который не уведомлялся о проведении работ по обмеру земельного участка и не присутствовал при этом, что противоречит действовавшему законодательству, а также принимает во внимание, что предусмотренные планом застройки п.Лесной на 1993 год границы и площадь земельного участка истца изменены оспариваемым актом обмера земельного участка без согласования с собственником участка.

Требований к ответчику Кокориной Л.В. истец не поддержал, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца указанным ответчиком не установлено, в связи с чем Кокорина Л.В. является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 5.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░.