Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2023 ~ М-948/2023 от 22.02.2023

УИД: 34RS0№...-12

Дело 2-1845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика Вихлянцева А.Ю. по доверенности Черникова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ...Полюдовой Л. В. к Вихлянцеву А. Ю., ООО «УК Партнер» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ...Полюдова Л.В. обратилась с иском кВихлянцеву А. Ю., ООО «УК Партнер» об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В обоснование исковых требований указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... от 11.04.2022 года, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда по делу 2-1914/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей сВихлянцева А.Юв пользуВихлянцевой Е.Г.Задолженность по алиментным платежам составляет 532160 рублей 35 копеек. Меры, принятые судебным приставом- исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству, а именно: арест движимого имущества должника, обращение взыскания на заработную плату, пенсию и денежные средства, находящиеся на счетах должника, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом установлено, что Вихлянцев А.Ю. является участником ООО «УК Партнер» и его доля в уставном капитале составляет 50% номинальной стоимостью 5000 рублей. Факт владения должником долей в уставном капитале ООО «УК Партнер» подтверждается информацией, полученной из налогового органа, уставом, актами приема-передачи имущества в уставной капитал, бухгалтерскими документами должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «УК Партнер» в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 532160 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец – ведущий судебный пристав исполнитель Полюдова Л.В., ответчик Вихлянцев А.Ю., представитель ответчика ООО «УК Партнер», 3-е лицо Вихлянцева Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Вихлянцева А.Ю. по доверенности Черников Е.А. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя не признал, пояснив, что его доверитель не уклоняется от выплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение задолженности на сумму 110000 рублей, в связи с чем заявленная в иске сумма долга по исполнительному производству существенно ниже фактической. Полагал, что судебный пристав-исполнитель не исчерпал все меры для исполнения требований исполнительного документа, не в полном объеме установил имущественное положение должника, поскольку он имеет в собственности иное имущество, за счет которого может быть погашен долг, кроме этого, в судебном порядке взыскателем Вихлянцевой Е.Г. заявлены требования о разделе с ответчиком совместно нажитого имущества, что свидетельствует о том, что помимо доли в уставном капитале его доверитель имеет долю в совместно нажитом имуществе.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской ...Полюдовой Л.Внаходится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей сВихлянцева А.Ю.в пользуВихлянцевой Е.Г.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Вихлянцева А.Ю. по алиментным платежам в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет 532160 рублей 35 копеек.

Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что должник Вихлянцев А.Ю. является учредителем ООО «УК Партнер», имеет долю 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 рублей. Другая доля в размере 50% в уставном капитале ООО «УК Партнер» принадлежит взыскателю по исполнительному производству Вихлянцевой Е.Г.

На основании ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п.1).

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам (п.2).

В силу положений статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества, подлежат установлению и проверке в качестве юридически значимых обстоятельств имущественное положение должника, а именно отсутствие в него в собственности иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, установление номинальной стоимости доли в уставном капитале, в отношении которой заявлены требования об обращении взыскания, а также то, что данная мера принудительного исполнения соразмерна сумме неисполненных должником обязательств по исполнительному производству.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца совокупность вышеперечисленных обстоятельств стороной истца не подтверждена.

Так, из представленных в дело материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение Вихлянцева А.Ю. по адресу: г.Волгоград, ..., и было установлено в жилом помещении имущество, на которое могло быть обращено взыскание. В частности, судебным приставом в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, указано на наличие в квартире сплит системы, которая не была арестована и изъята в счет исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, в производстве Центрального районного суда г.Волгограда находится дело по иску Вихлянцевой Е.Г. к Вихлянцеву А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. К разделу заявлены ряд транспортных средств, которые, по мнению истца, были приобретены в период брака. Указанное обстоятельство объективно свидетельствует о наличии возможности установления доли ответчика в совместно нажитом имуществе, в связи с чем может быть решен вопрос о возможности обращения на нее взыскания по обязательствам перед Вихлянцевой Е.Г., что наиболее полно будет отвечать как интересам должника, так и интересам самого взыскателя.

Для целей установления соразмерности заявленной судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения размеру задолженности Вихлянцева А.Ю. по исполнительному производству судом было предложено стороне истца, а также представителю ООО «УК Партнер» предоставить сведения о номинальной стоимости доли Вихлянцева А.Ю. в уставном капитале, однако данные доказательства суду представлены не были.

При этом из нотариально удостоверенного согласия Вихлянцевой Е.Г. на приобретение доли Вихлянцева А.Ю. в уставном капитале ООО «УК Партнер» усматривается, что ее стоимость определена в размере 25000000 рублей. Ввиду отсутствия в деле иных доказательств стоимости 50% доли в уставном капитале ООО «УК Партнер», суд полагает возможным руководствоваться приведенным нотариальным согласием Вихлянцевой Е.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения – обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «УК Партнер», принадлежащую Вихлянцеву А.Ю., несоразмерна сумме задолженности ответчика по исполнительному производству.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив вышеперечисленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ...Полюдовой Л. В. к Вихлянцеву А. Ю., ООО «УК Партнер» об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ...Полюдовой Л. В. к Вихлянцеву А. Ю., ООО «УК Партнер» об обращении взыскания на долю в уставном капитале - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2023г.

Судья: Е.С. Житенева