Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2019 ~ М-2691/2019 от 30.05.2019

       Дело № 2-4162/19                                                              «30» сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                   О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                                В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился с настоящим иском, указав, что 18.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №3-18-04-16 инвестиционного займа.

Согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты на нее в размере и сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

Согласно п. 2.5 договора проценты на сумму займа уплачиваются по окончании срока пользования денежными средствами, но в любом случае не позднее 22.04.2017 г.

Свои обязательства по передаче денежных средств Васильев А.К. произвел своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 г.

20.04.2017 г. в связи с окончанием срока действия договора, между Васильевым А.К. и ООО «Стройпроект» было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на новых условиях к договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г. (Соглашение 1)

Согласно данному соглашению стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на новых условиях, при этом:

-проценты на сумму займа, подлежащие уплате займодавцу не позднее 22.04.2017 г. в размере 350 000 рублей, при условии удержания из указанной суммы процентов заемщиком 13 %;

-обязательства заемщика по уплате процентов на сумму займа по ранее установленным условиям в соответствии с п.п.2.4-2.6 договора считать исполненными в полном объеме. Заимодавец настоящим подтверждает отсутствие каких-либо претензий к заемщику по исполнению указанных в настоящем пункте обязательств;

-заимодавец не позднее 25.04.2017 г. передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 695 000 рублей, путем внесения указанных средств на банковский счет заемщика в счет увеличения суммы займа, предоставленной заимодавцем заемщику по договору;

-на основании п. 1.1, п. 1.3 настоящего дополнительного соглашения изменить и изложить п.1.1 договора в следующей редакции:

-по настоящему договору заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором;

Изложить п. 2.3 договора в следующей редакции:

- возврат суммы займа происходит до 26.04.2018 г.

Изложить п.2.4 договора в следующей редакции:

-за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 25 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

25.04.2018 г., в связи с окончанием срока действия договора, между Васильевым А.К. и ООО «Стройпроект» было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на новых условиях к договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г. (Соглашение 2).

Согласно представленному соглашению стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на новых условиях, при этом:

-проценты на сумму займа, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2017 г. о пролонгации договора на новых условиях к договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г. не позднее 26.04.2018 г. в размере 500 000 рублей;

- обязательства заемщика по уплате процентов на сумму займа по ранее установленным условиям в соответствии с п.п.2.4-2.6 договора (в том числе условиям, установленным дополнительным соглашением к договору от 20.04.2017 г.) считать исполненными в полном объеме. Заимодавец настоящим подтверждает отсутствие каких-либо претензий к заемщику по исполнению указанных в настоящем пункте обязательств;

- согласно дополнительному соглашению к договору от 20.04.2017 г. заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, являющиеся суммой займа в соответствии с п. 1.1 договора. Указанное положение изменению не подлежит и распространяет свое действие на новый срок действия договора, установленный настоящим дополнительным соглашением.

Изложить п. 2.3 договора в следующей редакции:

- возврат суммы займа происходит до 26.04.2019 г. Дополнить договор п. 2.3.1 в следующей редакции:

2.3.1 Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в одностороннем порядке. Заем считается возвращенным в момент поступления полной суммы на банковский счет заимодавца или получения денежных средств в кассе заемщика.

2.4 За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

Таким образом, на дату окончания срока действия дополнительного соглашения по договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г., а именно 26.04.2019 г. заемщик обязуется выплатить в пользу заимодавца денежные средства в размере 2 700 000 рублей, из них:

2 000 000,00 рублей – сумма основного займа,

35 % - проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям договора,

700 000,00 рублей – проценты согласно условиям договора, рассчитанные следующим образом (2 000 000,00 *35%= 2 700 000,00 рублей).

12.04.2019 г. на электронную почту истца поступило предложение от ООО «Стройпроект» о пролонгации инвестиционного договора, на что истец ответил отказом и предложил выплатить в его пользу часть денежных средств, однако ему было отказано.

27.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г., ответа не последовало.

Истец просит расторгнуть договор №3-18-04-16 инвестиционного займа от 18.04.2016 г., заключенный с ООО «Стройпроект», взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 700 000 рублей, денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации затрат на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей (л.д.38-а).

       Истец Васильев А.К., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца Быков А.В., действующий на основании доверенности 77 АВ 9992458 от 22.01.2019 г. сроком на один год (л.д.40,71), в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройпрект», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.04.2016 г. между истцом и ООО «ЕЗ Инвестмент» был заключен договор №3-18-04-16 инвестиционного займа (л.д.11-13-договор).

Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты на нее в размере и сроки, определенные договором. Пункт 2.4 договора предусматривает, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

Согласно п. 2.5 договора проценты на сумму займа уплачиваются по окончании срока пользования денежными средствами, но в любом случае не позднее 22.04.2017 г.

Свои обязательства по передаче денежных средств Васильев А.К. произвел своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 18.04.2016 г. (л.д.14).

20.04.2017 г. в связи с окончанием срока действия договора, между Васильевым А.К. и ООО «ЕЗ Инвестмент» было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на новых условиях к договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г. (Соглашение 1) (л.д.16-17-дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями представленного соглашения стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на новых условиях, при этом:

- проценты на сумму займа, подлежащие уплате займодавцу не позднее 22.04.2017 г. в размере 350 000 рублей, при условии удержания из указанной суммы процентов заемщиком 13 %;

- обязательства заемщика по уплате процентов на сумму займа по ранее установленным условиям в соответствии с п.п.2.4-2.6 договора считать исполненными в полном объеме. Заимодавец настоящим подтверждает отсутствие каких-либо претензий к заемщику по исполнению указанных в настоящем пункте обязательств;

- заимодавец не позднее 25.04.2017 г. передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 695 000 рублей, путем внесения указанных средств на банковский счет заемщика в счет увеличения суммы займа, предоставленной заимодавцем заемщику по договору;

- на основании п. 1.1, п. 1.3 настоящего дополнительного соглашения изменить и изложить п.1.1 договора в следующей редакции:

- по настоящему договору заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором;

Изложить п. 2.3 договора в следующей редакции:

- возврат суммы займа происходит до 26.04.2018 г.

Изложить п.2.4 договора в следующей редакции:

- за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 25 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

В том числе истец перевел денежные средства в размере 695 000 рублей на счет ООО «ЕЗ Инвестмент», согласно чек-ордеру от 20.04.2017 г. (л.д.18-19).

25.04.2018 г., в связи с окончанием срока действия договора, между Васильевым А.К. и ООО «ЕЗ Инвестмент» было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на новых условиях к договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г. (Соглашение 2) (л.д.20-22-дополнительное соглашение).

Согласно соглашению, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на новых условиях, при этом:

- проценты на сумму займа, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2017 г. о пролонгации договора на новых условиях к договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г. не позднее 26.04.2018 г. в размере 500 000 рублей;

- обязательства заемщика по уплате процентов на сумму займа по ранее установленным условиям в соответствии с п.п.2.4-2.6 договора (в том числе условиям, установленным дополнительным соглашением к договору от 20.04.2017 г.) считать исполненными в полном объеме. Заимодавец настоящим подтверждает отсутствие каких-либо претензий к заемщику по исполнению указанных в настоящем пункте обязательств;

- согласно дополнительному соглашению к договору от 20.04.2017 г. заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, являющиеся суммой займа в соответствии с п. 1.1 договора. Указанное положение изменению не подлежит и распространяет свое действие на новый срок действия договора, установленный настоящим дополнительным соглашением.

Изложить п. 2.3 договора в следующей редакции:

- возврат суммы займа происходит до 26.04.2019 г. Дополнить договор п. 2.3.1 в следующей редакции:

2.3.1 Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в одностороннем порядке. Заем считается возвращенным в момент поступления полной суммы на банковский счет заимодавца или получения денежных средств в кассе заемщика.

2.4 За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

Таким образом, на дату окончания срока действия дополнительного соглашения по договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 118.04.2016 г., а именно 26.04.2019 г. заемщик обязуется выплатить в пользу заимодавца денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей, из них:

2 000 000,00 рублей – сумма основного займа,

35 % - проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям договора,

700 000,00 рублей – проценты согласно условиям договора, рассчитанные следующим образом (2 000 000,00 *35%= 2 700 000,00 рублей) (л.д. 10).

Расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

27.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора инвестиционного займа №3-18-04-16 от 18.04.2016 г., ответа не последовало (л.д.23-31-претензия).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2019 г. №ЮЭ9965-19-50520880 ООО «Стройпроект» (ранее ООО «Е3 ИНВЕСТМЕНТ) (ОГРН 1157847062658, ИНН 7842025560) зарегистрировано 27.02.2015 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (л.д.44-59-выписка из ЕРГЮЛ).

Суд полагает, что в связи с нарушением ООО «Стройпроект» обязательств по договору займа, с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты, согласно условиям договора, в размере 2 700 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не попадают по действие положений Закона «О защите прав потребителей». Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора инвестиционного займа, поскольку срок действия договора истек.

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг с ООО «Таганский дом права» в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1804902 от 18.04.2019 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1804902 от 18.04.2019 г. на сумму 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявления о несоразмерности заявленных расходов не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Александра Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу Васильева Александра Константинович сумму займа и проценты по договору инвестиционного займа №3-18-04-16 от 16 апреля 2016 года в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья