Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-2054/2023;) ~ М-1683/2023 от 15.11.2023

УИД 57RS0024-01-2023-002196-44

Дело № 2-145/2024 (2-2054/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием представителя истца УМИЗ по доверенности Жураевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к Дымовских Валентине Ефимовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации
г. Орла (далее - УМИЗ) обратилось в суд с исковым заявлением к Дымовских В.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав,
что 26 апреля 2022 года в 13 часов 35 минут с выездом на место проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,
где установлено, что на земельном участке с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание летнего кафе и торгового комплекса со служебными помещениями, находится кафе, при этом к зданию примыкает торговый киоск «Табакерка», информация о предоставлении земельного участка юридическим
и физическим лицам по размещение киоска «Табакерка» в администрации г. Орла отсутствует. 14 сентября 2023 года ответчику была направлена претензия
№ с требованием произвести оплату задолженности за фактическое использование места без правоустанавливающих документов, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с Дымовских В.Е. в пользу УМИЗ сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование местом для размещения непередвижного нестационарного торгового объекта - киоска для реализации табачной продукции «Табакерка», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>с кадастровым номером: №, за период с 26 апреля 2022 года
по 31 декабря 2023 года в размере 83 261 рубль 03 копейки.

Представитель истца по делу УМИЗ по доверенности ФИО3,
в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила
их удовлетворить.

Ответчик Дымовских В.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Волобуев О.А., Ермолаев А.А.,
Плаксин С.Б., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит
к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
за исключением земельных участков, предоставленных гражданам
или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса установлено, что после вступления
в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле,
их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования,
на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Волобуеву О.А., Ермолаеву А.А. и Плаксину С.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 848 кв.м., с видом разрешенного использования «Эксплуатация и обслуживание летнего кафе и торгового комплекса со служебными помещениями».

На вышеуказанном земельном участке находится торговый комплекс
со служебными помещениями и летним кафе, площадью 311,3 кв.м., имеющий кадастровый №, который также принадлежит истцам
на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве).

На указанном земельном участке находится нестационарный торговый объект. Данный объект с вывеской «Табакерка» использует в своей деятельности индивидуальный предприниматель Верижникова С.А. на основании договора безвозмездного пользования от 1 января 2022 года, заключенного
с Дымовских В.Е.

Часть нестационарного торгового объекта «Табакерка» по <адрес> г. Орла, расположена на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0030407:26, принадлежащем Волобуеву О.А., Ермолаеву А.А.,
Плаксину С.Б., площадь наложения составляет 3,4 кв.м., другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена,
и распоряжение которыми относится к полномочиям администрации г. Орла.

Нестационарный торговый объект «Табакерка», расположенный
на земельном участке с кадастровым номером №
(вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживания летнего кафе
и торгового комплекса со служебными помещениями), установлен незаконно. Информация о предоставлении земельного участка юридическим или физическим лицам под размещение торгового киоска в администрации <адрес> отсутствует.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу
и учитываемым в настоящем деле по правилам статьи 61 ГПК РФ решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2023 года, которым
на Дымовских В.Е. возложена обязанность освободить часть земельного участка
с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орел,
<адрес> площадью 3,4 кв.м., а также часть земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале № по <адрес> площадью 12,6 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Табакерка», обозначенного на схеме расположения, подготовленной акционерным обществом «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», и привести указанную часть земельного участка
в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
26 апреля 2022 года в 13 часов 35 минут с выездом на место проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,
где установлено, что на земельном участке с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание летнего кафе и торгового комплекса со служебными помещениями, находится кафе, при этом к зданию примыкает торговый киоск «Табакерка», о чем был составлен акт.

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Орла
от 29 марта 2023 года ответчиком не исполнено, доказательств обратного
не представлено.

14 сентября 2023 года ответчику была направлена претензия №
с требованием произвести оплату задолженности за фактическое использование места без правоустанавливающих документов, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неосновательного обогащения Дымовских В.Е. за период с 26 апреля 2022 года по 31 декабря
2023 года в размере 83 261 рубль 03 копейки

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным и соответствует методике определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории Муниципального образования «Город Орел». Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются
все основания требовать от ответчика возмещения суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу
об удовлетворении исковых требований УМИЗ к Дымовских В.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика Дымовских В.Е. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 2 697 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к Дымовских Валентине Ефимовне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Дымовских Валентины Ефимовны (паспорт серии № выдан Советским районным отделом внутренних дел г. Орла ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Управления муниципального имущества
и землепользования Администрации г. Орла (идентификационный номер налогоплательщика: №) сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование местом для размещения непередвижного нестационарного торгового объекта - киоска для реализации табачной продукции «Табакерка», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> с кадастровым номером: №, за период с 26 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года
в размере 83 261 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль
03 копейки.

Взыскать с Дымовских Валентины Ефимовны (паспорт серии № выдан Советским районным отделом внутренних дел г. Орла
ДД.ММ.ГГГГ №) в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере 2 697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года.

Судья С.В. Щукин