Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2018 от 29.03.2018

Дело №11-31/2018

Мировой судья судебного участка №4

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Гергова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                                                город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение мирового судьи о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился к мировому судье судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Кузнецову Г.А., просит взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 6 453 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.11.2017 исковое заявление возвращено ФКУ «ЕРЦ МО РФ»по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и направить заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы мотивированы следующим. Суд, ссылаясь на ст. 8, 9 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указал, что поскольку ответчик является бывшим военнослужащим, получившим спорные денежные средства, а истец - органом военного управления, данное заявление неподсудно мировому судье, а подлежит рассмотрению военным судом. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» считает, что судом неверно применены к заявленным требованиям нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 12.07.1990 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства, а не материальный ущерб. Ответчик является получателем неположенных выплат, а не должностным лицом, к которому командиром войсковой части был применен порядок, установленный п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2001 №10 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации». Судом не принято во внимание, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» действует на основании Устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 08.06.2016, согласно п. 10 которого находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. В силу п. 1 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» создано для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера. В соответствии с п. 18 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В целях реализации полномочий, представленных Министерством обороны РФ, посредством закрепленных в учредительных документах, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает взыскание неположенных выплат с военнослужащих получателей денежных средств. Приказом Минобороны России от 09.06.2011 №26 функции по расчетам денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих возложены на ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России». Во исполнение названного приказа, с 01.01.2012 были зачислены на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на всей территории Российской федерации, и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации на территории г. Москвы и Московской области, а с 01.09.2012 - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву на всей территории Российской Федерации. Таким образом, войсковая часть 61423 не наделена полномочиями по распоряжению бюджетными ассигнованиями, выделенными из федерального бюджета на выплату денежного довольствия и иных дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. В связи с чем, вмененный ответчику ущерб в сумме 6 453 руб. 11 коп., связанный с ошибочным перечислением денежных средств, был реально причинен не войсковой части 61423, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчик был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации 16.02.2016, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в трудовых отношениях не состоит и не состоял, соответственно не находится и не находился в подчинении истца. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации государственной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, находится в ведомственном подчинении Министерству обороны Российской Федерации и не относится к органам военного управления (л.д. 1-3).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения. Данный вывод суда основан на следующем.

Мировым судьей в определении обоснованно приведены положения п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподусудно данному суду.

Как верно указал мировой судья, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. от 18.07.2017) под реальным ущербом (далее также - ущерб) понимается - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Из искового заявления следует, что ответчик Кузнецов Г.А., проходя военную службу в воинской части 61423, получил не причитавшееся ему денежное довольствие в сумме 6 453 руб. 11 коп., которое подлежит возврату в федеральный бюджет, в связи, с чем бюджету нанесен материальный ущерб.

Таким образом, мировой судья верно указывает, что, дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не относятся к подсудности мировых судей, в связи, с чем исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузнецову Г.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, не подсудно мировому судье.

Доводы заявителя о том, что он просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства, а не материальный ущерб, и просит их взыскать в свою пользу, а не в пользу войсковой части, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства, излишне выплаченные военнослужащему, являются денежным довольствием военнослужащего, выплата которого производится из средств федерального бюджета.Денежное довольствие военнослужащим может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы по решению Министра обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает верным вывод мирового судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» искового заявления о взыскании с Кузнецова Г.А. излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 453 руб. 11 коп., в связи с неподсудностью спора данному суду.

Таким образом, доводы частной жалобы относительно несогласия с определением мирового судьи надуманы, необоснованны и противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФКУ «ЕРЦ МО РФ»и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 330 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Герговой Д.Ф. от 14.11.2017 о возвращении Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» искового заявления о взыскании с Кузнецова Г.А. излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 453 руб. 11 коп. - оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                                              Володина Т.Э.