Решение по делу № 1-10/2016 (1-468/2015;) от 28.10.2015

    № 1-468/2015

Пол. № 3292

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Смирновой Т.А., Козлова Д.А., потерпевшего Д.,

подсудимого Смирнова И.Н., его защитника адвоката Ядовина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова Ильи Николаевича, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... 1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.Н. неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего Д. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

14 мая 2015 года в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, Смирнов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате охраны по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «..., принадлежащим Д., незаконно завладел ключами от указанного автомобиля, после чего, в продолжение задуманного, проследовал к указанному автомобилю, припаркованному на территории производственной базы по вышеуказанному адресу, где незаконно проник в салон автомобиля, открыв его с помощью имевшихся у него ключей, привел двигатель в рабочее состояние и управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся, уведя его с места стоянки, тем самым совершив его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В суде Смирнов И.Н. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова И.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    С учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, данных из психоневрологического и наркологического диспансеров, согласно которым на учетах в указанных диспансерах он ..., вменяемость подсудимого не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смирновым И.Н. совершено преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства в г. Костроме Смирнов И.Н. охарактеризован участковым уполномоченным полиции с ... стороны, как ... привлекался к административной ответственности, большинство административных нарушений по линии ГИБДД (л.№), ранее не судим (л.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание Смирнову следует назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств преступления, отягчающего наказание обстоятельства, последствий совершенного преступления (совершение подсудимым на угнанной автомашине дорожно-транспортного происшествия, повлекшего существенный материальный ущерб для потерпевшего) суд приходит к выводу о том, что целям уголовного наказания будет соответствовать только наказание в виде лишения свободы. Поскольку Смирнов ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Исправлению и перевоспитанию подсудимого буде способствовать возложение на него ряда обязанностей, в том числе обязанность трудиться и возмещать ущерб потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Илье Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

    Возложить на Смирнова Илью Николаевича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ...

Меру пресечения Смирнову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «...» передать потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова