Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2023 ~ М-3085/2023 от 16.05.2023

Дело №2-4788/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-005491-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Дмитрию Александровичу Брагину о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... на территории ..., Имеретинская низменность в результате ДТП во время проведения заездов в рамках ..., было повреждено ..., о чем свидетельствует Акто выявленных дефектах от ....

Вышеуказанное поврежденное имуществозастраховано на момент события в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования....

Согласно протокола совещания от .... установлено, что данное событие произошло по вине Д.А. Брагина, управлявшего автомобилем ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 133470 руб. 24 коп.

В связи с этим в соответствии со ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 133470 руб. 24 коп., возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, поступил отзыв, согласно которому иск не признает.

Представитель АНО «РОСГОНКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации автомобильного спорта «ФИО1 Автомобильная ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившим возражениям с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО «СМП РСКГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... между ООО СК «Сбербанк страхование» и АНО «РОСГОНКИ» был заключен договор страхования имущества юридических лиц ....

В соответствии с данным договором и приложениями к нему АНО «РОСГОНКИ» застраховала принадлежащий ей на праве собственности трек «...» и все находящееся в границах его территории недвижимое имущество.(л.д.14-21).

.... на территории ... по адресу: ..., Имеретинская низменность в результате ДТП во время проведения заездов в рамках ..., было повреждено барьерное ограждение ....(л.д.22).

В обоснование заявленных требований к ответчику истец ссылается на акты о выявленных недостатках и акт расследования и определения размера причиненного материального ущерба АНО «Росгонки» (л.д.22об.-23)

Однако, представленные акты не доказывают факта причинения вреда именно ответчиком.

Акты составлены в отсутствие ответчика, подпись последнего в данных актах отсутствует, указанные акты не могут породить каких-либо правовых последствий для ответчика.

При этом само по себе указание Ответчика в качестве виновника происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб ограждению, в Акте о выявленных дефектах и Акте расследования и определения размера причиненного ущерба не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные акты составлены в отсутствие Ответчика и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления актов не представлено.

Как указывает ответчик в своем отзыве, по окончании Гонки 1 он не был признан виновным в нарушении правил проведения соревнования РСКГ, а также ему не были предъявлены на подпись какие-либо акты возможно причиненного ущерба.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения Ответчика в ходе участия в РСКГ, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Иных письменных доказательств виновности ответчика в данном происшествии истцом не представлено.

Более того, в соответствии с п.12.3 Приказа Министерства спорта РФ от 19.12.2018г. №1053 «Об утверждении правил вида спорта «Автомобильный спорт» Организатор несет ответственность за организацию и проведение спортивного мероприятия в полном объеме, в соответствии с возложенными на него обязанностями.

В случае если организаторами спортивного мероприятия являются несколько лиц, распределение прав и обязанностей между ними в отношении такого мероприятия осуществляется на основе договора и (или) Регламента (положения) о таком мероприятии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, зафиксированное должным образом, на организатора соревнования Федерацией могут быть наложены санкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с Д.А. Брагина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ООО СК «Сбербанк страхование» (...) к Дмитрию Александровичу Брагину (...) ёо возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 18.07.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина