Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2020 ~ М-1764/2020 от 22.07.2020

Дело №

03RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при участии представителя истца - ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

представителя ООО «Строительная фирма №» ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд к ФИО15 о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 в лице генерального директора ФИО18, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, общей площадью 26,5 кв.м, на 2 этаже, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договорная цена квартиры в общей сумме составляет 927 500 руб. Во исполнение указанного предварительного договора купли-продажи ФИО19 согласно графика платежей (раздел 2 предварительного договора), частями оплатил 383 000 рублей, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 написал в ООО «Строительная фирма №» заявление (вх. №) о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении также содержалось требование о возврате ранее оплаченных денежных средств в размере 383 000 руб. На момент обращения в суд ООО «Строительная фирма №» после устного обращения признав свою обязанность возвратить денежные средства в указанном размере возвратила 70 000 руб., оставшаяся сумма не возвращена. При последующих устных обращениях к ответчику, с требованием о возврате ранее оплаченной суммы ФИО21. указывали новые сроки возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 была направлена досудебная претензия о возврате оставшейся суммы в размере 313 000 руб. Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом уточнений просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и ФИО25 Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО23 сумму, уплаченную им по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 120 070 руб.

На судебное заседание истец ФИО28 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО29 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» - ФИО30 действующий на основании доверенности, пояснил, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком произведен возврат суммы в размере 70 000 руб. При таком положении договор считается расторгнутым. Строительная фирма устно предложила ФИО31 задолженность в сумме 313 000 руб. произвести равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, от чего истец отказался. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку начисление неустойки производится при отказе от исполнения договора, устранения недостатков. ФИО32 отказался от договора в одностороннем порядке, также истцом не представлены доказательства принесения нравственных и других страданий.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО33 был заключен предварительный договор.

По условиям предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения №, площадью 26,5 кв.м. на 2 этаже, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 927 500 рублей, согласно п. 1.1 предварительного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 предварительного договора ФИО35 передал в счет задатка (аванса) за заключение предварительного договора купли-продажи сумму в размере 383 000 рублей.

Таким образом, истцом, принятые на себя обязательства оплаты по предварительному договору купли-продажи исполнил полностью путем внесения в кассу ответчика денежных средств в сумме 383 000 рублей, что подтверждается квитанциями N 1635 от ДД.ММ.ГГГГ, N 1868 от ДД.ММ.ГГГГ, N 615 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2030 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2236 от ДД.ММ.ГГГГ, N 290 от ДД.ММ.ГГГГ, N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, N 80 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 в адрес ООО «Строительная фирма №» передано заявление с просьбой расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную сумму в размере 383 000 руб.

ФИО37 ООО «Строительная фирма №» была перечислена сумма в размере 70 000 руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 в адрес ФИО40 направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения претензии, перечислить на банковские реквизиты ФИО38 денежную сумму в размере 313 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, проценты за несвоевременное исполнение требований потребителя. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку, ответчиком не полностью выплачены денежные средства в размере 313 000 рублей, уплаченные истцом по предварительному договору, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 313 000 рублей.

Правилами части 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон подлежащий применению.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На правоотношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на которые распространяются как общие нормы ГК РФ, так и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что к правоотношениям сторон в рамках заключенного дата предварительного договора купли-продажи жилого помещения подлежали применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом никакие правоотношения между сторонами, которые бы следовало расценивать как отношения не подпадающие под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителя", не возникли.

Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм начисление неустойки производится при отказе покупателя от исполнения договора в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Как следует из материалов дела, в предварительном договоре стороны обязались, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 обратился в адрес ФИО42 с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ с ФИО43 взысканию государственная пошлина в размере 6 330 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░45 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░46 ░ ░░░47

░░░░░░░░ ░ ░░░49 ░ ░░░░░░ ░░░48 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░50 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 330 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░