Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-263/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                 р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Сергеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальное финансовое общество Титан» (Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Сергеевой Т.В. (ответчик) задолженности по заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» кредитному договору (договору займа) № №, указывая, что по условиям заявленного договора Сергеевой Т.В. на условиях срочности и платности был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Сергеева Т.В. в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования пор данному долгу в полном объеме передано в ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности имело место обращение за выдачей судебного приказа. Судебный приказ отменен.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с Сергеевой Т.В. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 73 458 руб. 21 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Одновременно истец обращает внимание, что в исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ОТП банк» и Сергеевой Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Сергеевой Т.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на № со взиманием ежемесячного платежа по графику.

Установлено, что ответчик допустил неисполнение обязательств по возврату суммы кредиты и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП банк» передало ООО «Югория», а ООО «Югория» приняло права требования к заемщикам, в том числе к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Договор не оспорен.

В реестре уступаемых прав задолженность Сергеевой Т.В. значится в размере 225 058 руб. 21 коп., из которых основной долг – 132 748 руб. 46 коп., проценты 92 309, руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеевой Т.В. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых <данные изъяты> общей суммы основного долга 132 748 руб. 46 коп. – 58 984 руб. 06 коп. и <данные изъяты> образовавшейся «на данный момент» суммы задолженности (от общей суммы процентов 92 309 руб. 75 коп.) - 41 015 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины. Возражений на приказ не последовало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Югория» выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа № определение не обжаловано, вступило в законную силу.

<адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности по договору № в размере 101 600 руб. на основании судебного приказа №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в пользу ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») и ООО «Специальное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан»)заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») передало ООО «СФО Титан», а ООО «СФО Титан» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор также не оспорен.

В реестре должников, являющимся приложением к договору № задолженность Сергеевой Т.В. значится - 111 107 руб. 97 коп., как задолженность по основному долгу, в графах проценты/ неустойка/ комиссии/госпошлины стоит прочерк, указания о наличии задолженности отсутствуют.

Пунктом 1.1 договора № определено, что цедент (ООО «Югория») передает, а цессионарий (ООО «СФО Титан») принимает денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных ими с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре. Общий объем прав требований определен на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что первоначальный цессионарий ООО «Югория» получило от Сергеевой Т.В. путем принудительного исполнения судебного приказа исполнение договора № № в части задолженности по основному долгу, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 984 руб. 06 коп.

Как указано выше на ДД.ММ.ГГГГ кредитором - АО «ОТП банк» был установлен размер задолженности Сергеевой Т.В. по основному долгу - 132 748 руб. 46 коп., как следствие размер не исполненной обязанности Сергеевой Т.В. по возврату основного долга составляет 73 764 руб. 44 коп. (132 748 руб. 46 коп. - 58 984 руб. 06 коп.)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО «СФО Титан», как к новому кредитору перешло право требования к Сергеевой Т.В. возврата суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем 73 764 руб. 44 коп.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, просит применить последствия - в иске отказать.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой ТИ.В. возвратить основной долг надлежало плановыми платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что первоначально ООО «СФО Титан» обратилось за взысканием с Сергеевой Т.В. рассматриваемой задолженности в приказном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГг., что находится за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств указывающих на приостановление течение срока исковой давности не установлено.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исследованием гражданского дела судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> № по заявлению ООО «СФО Титан» установлено, что ОО «СФО Титан», обосновывая выдачу судебного приказа, предоставило мировому судье расчет с указанием на поступление от должника Сергеевой Т.В. платежей в счет погашения задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 649 руб. 76 коп. Однако документального подтверждения данное заявление материалы указанного дела не содержат.

Обстоятельство исполнения Сергеевой Т.В. условий кредитного договора в части возврата основного долга в пользу ООО «СФО Титан» последним в настоящем процессе не заявлено. Материалами дела данное обстоятельство не установлено.

Ответчик указанное обстоятельство отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельства прерывания течения срока исковой давности, при котором после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. В рассматриваемом случае срок давности по требованию взыскании задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Отказ в удовлетворении требований является отказом в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд    путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья:                                                                  И.Н. Шишечкина