Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-398/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-853/2023

59RS0011-01-2023-000475-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика Черных Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Черных ДА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Черных Д.А. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО8., принадлежащей ей на праве собственности, и ....., гос.рег.знак № под управлением Черных Д.А., принадлежащего Михайловой О.А. на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Черных Д.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб владельцу транспортного ....., гос.рег.знак №. Риск гражданской ответственности по автомобилю ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля (оплатил его стоимость) на сумму ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.20219. Гражданская ответственность виновника в ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах». С учетом лимита страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу не возмещен ущерб в размере ..... руб.

Просили взыскать с Черных Д.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Представитель истца о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Черных Д.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо Михайлова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, ....., гос.рег.знак № под управлением Черных Д.А., принадлежащего Михайловой О.А. на праве собственности, и ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю ....., гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Вина водителя Черных Д.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 17.08.2021. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Вины иных водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.При этом, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства – полис №.

По поручению СПАО «Ингосстрах» в отношении поврежденного транспортного средства произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила ..... руб. (л.д. 12 (оборот) - 13).

В связи с ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение (оплатило восстановительный ремонт) в размере ..... руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14 (оборот) – 15).

Собственником транспортного средства ....., гос.рег.знак №, в момент ДТП являлась Михайлова О.А., автогражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

С учетом положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ», истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 352 620 руб.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Установлено, что в момент ДТП транспортное средство ....., гос.рег.знак №, находилось в распоряжении Черных Д.А., допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно заявлены к Черных Д.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные документы, обосновывающие размер ущерба, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 24 (оборот) – 39).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В силу требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Черных ДА, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ОУФМС ....., в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.