Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2018 от 26.06.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года Дело № 12-267/2018

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкуропата О.К. на постановление врио государственного инспектора БДД ГРЭР ТН ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Аникина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шкуропата О.К.,

у с т а н о в и л :

В июне 2018 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Шкуропата О.К. на постановление врио государственного инспектора БДД ГРЭР ТН ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Аникина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шкуропата О.К., которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 руб.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на то, что на автомобиле, которым он правлял, установлено газобаллонное оборудование (ГБО), которое не внесено в свидетельство регистрации транспортного средства. Вместе с тем, данное ГБО внесено в паспорт транспортного средства

В судебном заседании Шкуропат О.К. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенант полиции Аникин В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности – оставить в силе. Указал на то, что сведенья о ГБО должны быть внесены в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора БДД ГРЭР ТН ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Аникиным В.А. в отношении Шкуропата О.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Требования к колесным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.

В соответствии с Приложением № 9 к Техническому регламенту Таможенного союза установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению Шкуропата О.К. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Шкуропат О.К. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения, установлено ГБО без согласования с ГИБДД.

Вместе с тем, как следует из паспорта транспортного средства - <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя транспортного средства – бензиновый на сжиженном газе.

Следовательно сведенья об установке оборудования для питания двигателя газообразным топливом внесено в паспорт транспортного средства - <данные изъяты>

Свидетельство о регистрации транспортного средства – <данные изъяты> на имя Б, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, без указания в нем сведений о ГБО.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из установленных обстоятельств по делу не усматривается в действиях водителя Шкуропата О.К. состава административного правонарушения. Сведенья об установке оборудования для питания двигателя газообразным топливом внесено в паспорт транспортного средства, следовательно установка данного оборудования не может считаться не согласованной с ГИБДД.

Более того, лицо, получающее государственную услугу, в данном случае – слугу по регистрации транспортного средства, не может нести ответственность за неполноту заполнения правоустанавливающего документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        р е ш и л :

Постановление врио государственного инспектора БДД ГРЭР ТН ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Аникина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шкуропата О.К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко