Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2024 (2-318/2023; 2[1]-2695/2022;) ~ М-2628/2022 от 01.12.2022

№2-36/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Бузулук 09 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилище», с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», МУП «ЖКХ г. Бузулука», УГ и КС г. Бузулука, Иванова Е.П. , Галко Н.П., Журавлева М.М., Брызгалова Е.В. , Александрин С.В., Александрина И.А., Александрин А.С. о признании проведенных работ незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилище», в котором просит признать незаконными работы, проведённые ООО УК «Жилище» (ООО «Жилкомсервис-5») по монтажу запорной арматуры на радиаторных узлах встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести инженерные коммуникации системы отопления встроенного нежилого помещения №, <адрес>, расположенных по указанному адресу, в соответствие с проектно-технической документацией многоквартирного дома: демонтировать запорную арматуру -краны запорные шаровые (КЗШ) на отводах от стояков отопления, не предусмотренную проектной документацией дома; установить регулирующую арматуру - кран регулирующий двойной регулировки (КРД) на нижних отводах от стояков отопления.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 51 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что он является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Жилище» с ** ** **** осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ** ** **** и ** ** **** ООО УК «Служба заказчика», ООО «Жилкомсервис-5» (ООО УК «Жилище») выполнили в спорном помещении работы по самовольному переоборудованию инженерных сетей теплоснабжения, изменив схему радиаторных узлов, установив приборы отопления, запорные шаровые краны не соответствующие проекту дома, нарушив пункт 5.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27. 09.2003 года № 170 – «при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура должны быть заменены в соответствии с проектом». Согласно проектной документации дома, перед приборами отопления в помещении № (квартира №) истца предусмотрен один кран, регулируемый двойной регулировки (КРД). Управляющей и обслуживающей организациями проведены работы по установке в ее помещении на отводах от стояков отопления двух кранов запорных шаровых (КЗШ), не предусмотренных проектной документацией. Проведенные работы нарушили гидравлическое сопротивление стояков от отопления в спорном помещении, привело к нарушению балансировки системы отопления МКД, нарушению температурного режима в помещении, систематическим авариям систем отопления, причинением вреда имуществу истца. Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с выполненными работами, проведёнными с нарушением требований проектной документации, удалением регулирующей арматуры (КРД), установкой запорной арматуры (КЗШ). Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от ** ** **** №, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Ответчик также самовольно выполнил работы по переоборудованию инженерных сетей теплоснабжения в квартире №, расположенной над помещением истца на 5 этаже МКД, изменив схему радиаторных узлов, установив приборы отопления, трубопроводы, запорные шаровые краны, не соответствующие проектной документации, чем нарушен п.5.2.8 Постановления Госстроя РФ от ** ** **** №. Установка на каждом из трех радиаторных узлах квартиры № трех запорных шаровых кранов на отводах от стояков и на байпасе привело к негативным последствиям. В течение длительного времени, вследствие перекрытия запорной арматуры в квартире № в помещение истца полностью отсутствовало отопление. Жалобы и претензии ответчиком оставались без рассмотрения, мер для восстановления отопления не принимались. Все это свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, прав потребителя. Бездействием ООО УК «Жилище» нарушены права истца, нанесён моральный вред, она длительное время испытывает глубокие моральные страдания в связи с бездействием ответчика, ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред, оценивает в 51 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил: признать незаконными работы, проведённые ООО УК «Жилище» (ООО «Жилкомсервис-5») по монтажу запорной арматуры на радиаторных узлах встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие по приведению инженерных коммуникаций системы отопления, расположенных в указанном помещении, в первоначальное состояние в соответствии с проектно-технической документацией многоквартирного дома.

Возложить на ответчика обязанность по составлению и выдачи акта о нарушении качества услуг.

Возложить на ответчика обязанность восстановить техническую документацию (проектную, исполнительную документацию) на МКД, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда. Предоставить собственнику возможность Г. ознакомления с проектной, технической документацией дома.

Возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести инженерные коммуникации системы отопления встроенного нежилого помещения №, <адрес>, расположенных по указанному адресу, в соответствие с проектно-технической документацией многоквартирного дома, путем демонтажа запорной арматуры -кранов запорных шаровых (КЗШ) на отводах от стояков отопления, не предусмотренных проектной документацией дома, и установки на нижних отводах от стояков отопления регулирующей арматуры - кран регулирующий двойной регулировки (КРД).

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 51 000 рублей.

Определением суда от ** ** **** произведена замена выбывшей стороны истца Г. на правопреемника Гуляева А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, каких либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика не представляется возможным, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения дела. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не заявил требований о рассмотрении дела, по существу.

Суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гуляев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилище», с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», МУП «ЖКХ г. Бузулука», УГ и КС г. Бузулука, Иванова Е.П. , Галко Н.П., Журавлева М.М., Брызгалова Е.В. , Александрин С.В., Александрина И.А., Александрин А.С. о признании проведенных работ незаконными, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                         Е.А. Борисова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-36/2024, УИД 56RS0008-01-2022-002653-15, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.