Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 30.08.2021

Дело №1-64/2021

55RS0039-01-2021-000904-39

12101520021000094

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                  27 декабря 2021 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием:

государственного обвинителя                Килькова А.В.,

подсудимого                             Бондаренко Е.В.,

защитника                                Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.02.2015 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 06.02.2015; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 31.08.2016 приговор Первомайского районного суда г. Омска от 06.02.2015 изменен, исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- 13.02.2015 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13.02.2015;

- 27.02.2015 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с не отбытым сроком по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.02.2015 окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.02.2015, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28.01.2015 по 27.02.2015; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 25.05.2015 приговор Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2015 изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13.02.2015 всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28.01.2015; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 31.08.2016 приговор Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2015 а затем и постановление суда от 25.05.2015 изменены, наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, а затем до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 07.11.2017, на основании ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 20 дней, установлены ограничения, освобожден 20.11.2017 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области;

- 26.04.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 26.04.2019, освобожден 25.06.2019 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области;

- 20.01.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.01.2020, освобожден 10.03.2020 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области;

    осужденного:

21.12.2021 Шербакульским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей – со 02.12.2021 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бондаренко Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    25.05.2021, около 01:00 часов, Бондаренко Е.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке-кладовой указанного домовладения, залез на стоящую у наружной стены тумбу, и, отогнув руками гвозди на оконной раме, сняв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 станок для заточки пильных цепей «КРАТОН» CSS-180, бывший в употреблении, стоимостью 3 000 рублей; далее, из кладовой пройдя по коридору, через дверной проем проникнув в веранду жилого дома, оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрическую дрель «BOSCH» GSB 13 RE, бывшую в употреблении, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Бондаренко Е.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Бондаренко Е.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в обвинительном заключении подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Пояснил, что летом 2021 года в <адрес> занимался выпасом скота по найму. Нанимателем был мужчина казахской национальности, точного его имени не помнит. Тот поселил его у мужчины по имени ФИО5 в доме по <адрес>, номер дома не знает, и он приступил к работе. Неоднократно в конце ул. <адрес> он замечал нежилой дом №, кому тот принадлежал, он не знал. Туда, как следует из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний, 25.05.2021, в ночное время, он решил залезть, с целью совершения хищения какого-либо имущества, для чего прошел во двор не огороженной территории домовладения, поскольку дверь дома была закрыта, обошел его с правой стороны, и, увидев окно, решил через него проникнуть внутрь помещения дома, но не смог, поскольку гвозди плотно держали раму, через следующее окно - также не смог залезть. Пройдя дальше, заметил, что возле стены дома стоит ящик от кухонного гарнитура, со столешницей, над которым находится окно. Встав ногами на ящик, он руками отогнул гвозди рамы, вытащил ее и поставил у стены дома, и, через образовавшийся проем, проник в помещение кладовой, где из пакета белого цвета, висящего на деревянном столбе, похитил 2 розетки, 2 выключателя, а из черного кейса, стоящего на табурете, - 4 мотка разноцветной изоленты (черного, красного, синего, желтого цветов), из цветной коробки, стоящей справой у окна, - станок для заточки пильных цепей «КРАТОН», в корпусе зеленого цвета. Далее, выйдя из кладовой через открытую дверь, он повернул направо и вышел в веранду, соединяющую два строения. В середине комнаты стоял металлический стол, на котором находился черный чемодан с шуруповертом «СТАВР», в корпусе черно-серого цвета, и сменной батареей, который он похитил. У входной двери, справа, на ларе он увидел электрическую дрель «BOSСH», в корпусе синего цвета, которую также забрал с собой. Вышел из дома так же, как и залез, через окно. Украденное имущество принес в дом, где проживал. 25.05.2021, утром, станок для заточки пильных цепей «КРАТОН», электродрель «BOSCH», шуроповерт «СТАВР» он продал незнакомому мужчине, работавшему рядом на поле, за 500 рублей, немного еды и пачку сигарет. О том, что имущество было краденное, он тому не рассказывал. Через несколько дней он сообщил ФИО5, что имущество, которое находилось у него дома, было похищено из дома № по ул. <адрес>, попросил никому не рассказывать о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращались сотрудники полиции, производили опрос по факту хищения имущества, однако он ничего им не сообщил, на следующий день выбросил пакет с похищенным имуществом в поле, денежные средства от продажи похищенного потратил на покупку продуктов питания. На территорию домовладения ему никто заходить не разрешал, распоряжаться имуществом - тоже. С Потерпевший №1 он знаком не был, долговых обязательств между ними не было.

    Вина подсудимого Бондаренко Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями не явившихся потерпевшего и свидетелей, оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными материалами дела:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показывал, что в настоящее время проживает один по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д.67 «А», кв.23, является пенсионером. В ДД.ММ.ГГГГ для личного проживания приобрел частный дом по адресу: <адрес>, расписка не сохранилась, право собственности не оформлено. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в этом доме он проживал совместно с семьей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом арендовал ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нем никто не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату назвать не может, он самостоятельно начал делать ремонт, привозил строительные материалы, периодически приезжал сам. Когда уезжал, входные двери всегда закрывал на внутренний замок, ключи находились постоянно у него. В период его отсутствия за домом присматривал ФИО5. Окна в дом были остеклены, оконные рамы выполнены из дерева. Вход в дом осуществлялся через металлическую дверь, выполненную из профлиста, с запорным устройством в виде внутреннего замка. При входе в дом имеется веранда, которая является частью жилого дома и соединяет между собой два жилых помещения. Слева находится кухня, через которую осуществляется вход в комнату. Справа вход в проходную комнату, из нее имеется вход в две другие комнаты. Далее с веранды прямо имеется дверной проем, ведущий в коридор, откуда осуществляется вход в сараи, баню, кладовую, которые не являются частью жилого помещения. Один из сараев запирается на запорное устройство, в виде металлического крючка, баня, сарай, кладовая запорных устройств не имеют. Строительные материалы и инструменты находились во всех комнатах дома, в веранде, а так же в кладовой. Инструмент никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, он уехал из дома в <адрес>, ключ был у него, возле дома никого не было. 25.05.2021, около 20:00 часов, он позвонил ФИО5, попросил проверить территорию дома, перезвонив через 2 часа, убедился, что все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, он приехал в <адрес>, заехал к ФИО5, с которым договорился о помощи, и вместе с ним проехали к дому. Он ключом открыл замок двери, которые были без повреждений, прошел в помещение веранды, повернул направо, пройдя небольшое расстояние по коридору, повернул налево, зашел в помещение кладовой, где обнаружил рассыпанное электрооборудование, которое ранее висло в пакете белого цвета на крючке у деревянного столба. Также в кладовой в дипломате черного цвета отсутствовала цветная изолента, в количестве 4 мотков (черного, красного, желтого, синего цвета), которую он ранее приобретал в <адрес>, в ТЦ «Континент», по цене 25 рублей за штуку, дату не помнит. Данная изолента ценности для него не представляет, ущерб не причинен. Далее совместно с ФИО5 вышел на улицу, обойдя территорию дома с южной стороны, обратил внимание на стол, который стоял рядом со стеной, под окном у кладовой. Стол передвинут, крышка была продавлена. С наружной стороны на окне были отогнуты гвозди, и окно было не закреплено. Далее он вернулся в дом и обнаружил, что пропали, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес>: станок для заточки пильных цепей «КРАТОН» CSS -180, зеленого цвета, который лежал в кладовке, за 4 000 рублей, документы на него не сохранились, в настоящее время, с учетом износа и рыночных цен на аналогичный товар, оценивает его в 3 000 рублей; электродрель «BOSСH» в корпусе синего цвета, которая лежала на ларе, слева от входа в веранду, на ней в ДД.ММ.ГГГГ он заменил кабель, не было одного шурупа, документы не сохранились, в настоящее время, с учетом износа и рыночных цен на аналогичный товар, оценивает ее в 2 000 рублей. Кроме этого, из веранды дома, со стола, который находился в центре помещения, был похищен шуруповерт «СТАВР», в корпусе черного цвета, с вставками светло-серого цвета, - в черном чемодане со сменной батареей, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 3 500 рублей, на сменной батарее скол был оклеен черной изолентой; из помещения кладовки - 2 выключателя и 2 розетки, отличительных признаков он не помнит; из веранды - светодиодный фонарь. Ценности указанное для него не представляет. О краже имущества он сообщил в полицию. Кто мог проникнуть в его дом и совершить хищение, ему не известно. Каких-либо конфликтных, долговых или неприязненных отношений у него не имелось, инструмент он не одалживал. Общий ущерб оценивает в 5 000 рублей, который для него не является значительным (т.1 л.д.89-93).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему возвращены: станок для заточки пильных цепей, в корпусе зеленого цвета, марки «КРАТОН» CSS180, электродрель «BOSCH» GSB 13RE, шуруповерт марки «СТАВР», в корпусе черного цвета, с вставками серого цвета, с чемоданом и сменной батареей, 4 мотка изоленты(черного, синего, красного, желтого цветов), материальный ущерб ему полностью возмещен. Также он узнал, что преступление совершил Бондаренко Евгений Валерьевич, которого он не знает, долговых обязательств перед ним у него нет, заходить в дом и распоряжаться свои имуществом он ему не разрешал. Гражданский иск заявлять не желает, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.149-150).

    Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неофициально работает у Свидетель №2, занимается выпасом поголовья КРС. В мае 2021 года Свидетель №2 привез из <адрес> рабочего, которым оказался ранее ему знакомый Бондаренко Евгений. Свидетель №2 поселил Бондаренко Е.В. в летней кухне у него на территории домовладения. 27.05.2021, в утреннее время, он зашел в летнюю кухню к Бондаренко Е.В. и увидел у него пакет белого цвета, в котором лежали выключатели, розетки, различных цветов изолента и светодиодный фонарь. Он спросил у Бондаренко Е.В., где тот взял данное имущество. Бондаренко Е.В. пояснил, что в крайнем доме по ул. <адрес>. Данный дом принадлежал мужчине по имени Потерпевший №1. Иного имущества у Бондаренко Е.В. не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, в летней кухне Бондаренко Е.В. не было, куда тот делся и все похищенное имущество, он не знает. Более Бондаренко Е.В. он не видел (т.1 л.д.115-117).

Свидетель ФИО4, в ходе предварительного расследования показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой КФХ «Л», у него в собственности имеется различная техника и земля, в т.ч. у <адрес>. 25.05.2021 он занимался обработкой земли, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился Евгением и предложил приобрести у него элетродрель «BOSCH», в корпусе синего цвета, бу, станок для заточки пильных цепей «КРАТОН», в корпусе зеленого цвета, и шуроповерт, в корпусе черного цвета, марку не помнит. Он согласился, передал Евгению 500 рублей одной купюрой, пачку сигарет и продукты питания, которые были у него с собой. На вопрос не ворованный этот инструмент, Евгений пояснил, что этот инструмент его. По прибытию домой, инструмент выложил в гараже, им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал электроинструменты, приобретенные у Евгения. О том, что эти предметы были похищены, он не знал (т.1 л.д.126-128).

    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ обратился Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, сообщил, что у него из дома похищено имущество (т.1 л.д.3).

    Заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит принять меры к неизвестному, который в период времени с 14:00 часов 24.05.2021 по 19:00 часов 28.05.2021 из его дома № по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ему электродрель и станок для заточки пильных цепей (т.1 л.д.5).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: след перчатки с двери холодильника, фрагмент следа подошвы обуви (т.1 л.д.7-20).

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в 09:10 часов, согласно которой, Бондаренко Е.В., признался как он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом № по ул. <адрес>, откуда тайно похитил имущество (т.1 л.д.108).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 520 метрах юго-восточнее домовладения № по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 4 мотка изоленты (красного, желтого, синего, черного цветов) (т.1 л.д.118-124).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты станок для заточки пильных цепей «КРАТОН», в корпусе зеленого цвета, электродрель «BOSCH», в корпусе синего цвета, шуроповерт «СТАВР», в чемоданчике со сменной аккумуляторной батареей (т.1 л.д.130-138).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: станок для заточки пильных цепей «КРАТОН», в корпусе зеленого цвета, электродрель «BOSCH», в корпусе синего цвета, шуроповерт «СТАВР», в чемоданчике со сменной аккумуляторной батареей, изъятые входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> четыре мотка изоленты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: расположенного в 520 метрах юго-восточнее домовладения № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.143-145).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Бондаренко Е.В., защитника Крицкого В.К., проводимого по адресу: <адрес> (т.1 л.д.166-178).

    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Бондаренко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

    Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

    В основу приговора суд закладывает признательные показания самого подсудимого, явку с повинной, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, а также полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, характеристики, состояние здоровья его и близких, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Е.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части дачи правдивых показаний, проведения проверки показаний на месте, а также возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, суд определяет как опасный.

    Принимая во внимание распространенный характер совершенного Бондаренко Е.В. преступления, направленного против собственности, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что вопрос об окончательном определении Бондаренко Е.В. наказания по совокупности преступлений, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 21.12.2021), целесообразнее решить в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ,

приговорил:

БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, продолжать содержать его в СИЗО-1 г.Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время нахождения Бондаренко Е.В. под стражей, с 02.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: станок для заточки пильных цепей «КРАТОН», в корпусе зеленого цвета, электродрель «BOSCH», в корпусе синего цвета, шуроповерт «СТАВР», в чемоданчике со сменной аккумуляторной батареей, 4 мотка изоленты, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, - оставить у него.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                 Т.Л. Маслий. Приговор вступил в з/силу 11.01.2022.