Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 ~ М-2595/2023 от 27.06.2023

                                                                                    Дело № 2-2905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствие с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере – 2 000 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил последнему кредитные средства, в предусмотренном договором размере. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 1 206 725 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 1 118 251 руб. 29 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 85 573 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 682 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу в размере – 2 217 руб. 93 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 206 725 руб. 65 коп., состоящую из: основного долга в размере – 1 118 251 руб. 29 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 85 573 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 682 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу в размере – 2 217 руб. 93 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 233 руб. 63 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере – 2 000 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12,2% годовых.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В силу заключённого сторонами кредитного договора, а именно п.6, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячных платежей, 09-го числа каждого календарного месяца, в размере – 44 691 руб. 29 коп., размер последнего платежа составлял – 45 172 руб. 26 коп..

За просрочку обязательств по кредиту, стороны договора предусмотрели уплату заёмщиком Банку неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальный условий Кредитного договора).

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ФИО2 в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 1 206 725 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 1 118 251 руб. 29 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 85 573 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 682 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу в размере – 2 217 руб. 93 коп..

Из материалов дела следует, что требования истца в добровольном порядке возместить задолженность ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.6-8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 14 233 руб. 63 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 206 725 руб. 65 коп., состоящую из: основного долга в размере – 1 118 251 руб. 29 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 85 573 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 682 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу в размере – 2 217 руб. 93 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 233 руб. 63 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева