Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2022 от 27.01.2022

Дело № 11-82/2022 22 февраля 2022 года Мировой судья мирового судьи судебного участка № 5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Подчередниченко О.С. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске частную жалобу истца Арман М. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13.12.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3723/2021, которым постановлено:

«заявление ООО Арман М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3723/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Арман М. В. судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Арман М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3723/2021 отказать»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 07.10.2021 удовлетворены исковые требования Арман М.В. к АО «РТК» о взыскании неустойки.

Истец Арман М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13.12.2021 заявление Арман М.В. о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-3723/2021 удовлетворено частично.

Не согласившись с данным определением, истец Арман М.В. направила частную жалобу, в которой просила определение от 13.12.2021 отменить, взыскать судебные расходы в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установлено, что 05.08.2021 между ООО «Формула Права» и Арман М.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

По договору на оказание юридических услуг от 05.08.2021 исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по поручению и в интересах Заказчика оказать услуги по иску Арман М.В. (изучить представленные заказчиком документы; провести юридическую консультацию; подготовить проект настоящего Договора, подготовить исковое заявление, направить его сторонам и в суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (не более 3-х,включая перерывы); в случае удовлетворения исковых требований получить исполнительные листы, подготовить соответствующие документы и направить исполнительные листы для принудительного исполнения, подготовить заявление о взыскании судебных расходов, направить его сторонам и в суд, получить исполнительные листы на судебные расходы, подготовить соответствующие документы и направить исполнительные листы для принудительного исполнения, в случае необходимости обжаловать решение суда, определения суда в апелляционном и кассационном порядке).

Согласно п. 2.6 Договора от 05.08.2021 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, определённом в п. 3 настоящего Договора.

Выплата вознаграждения осуществляется в соответствии с актом выполненных работ в размере согласно тарифам исполнителя (п. 3.1).

Как следует из содержания Акта о приёме оказанных услуг № 05/91/2021 от 04.11.2021 по договору от 05.08.2021, Заказчику были оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ документов – 1000 руб.; консультации – 500 руб.; подготовка проекта договора на услуги – 500 руб; подготовка искового заявления – 5000 руб.; направление искового заявления в суд и сторонам (до 3х участников и с учётом услуг почты) – 300 руб.; представление интересов в судебных заседаниях (до 3х заседаний) – 5000 руб.; подготовка заявления в суд о взыскании судебных издержек – 2000 руб; направление заявления о взыскании судебных издержек в суд и сторонам – 300 руб.

Услуги фактически оказаны, что подтверждается подписанным со стороны заказчика и исполнителя актом выполненных работ от 04.11.2021.

В силу разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).

На основании п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, выигравшей судебный спор, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мировой судья обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, объема предоставленных услуг.

Несогласие с выводами суда направлено на собственную оценку разумности пределов судебных расходов, что не влечет изменение обжалуемого определения и уменьшение суммы судебных расходов.

Доводы частной жалобы не влекут отмены определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13.12.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3723/2021 оставить без изменения, частную жалобу Арман М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Машутинская