Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-16/2023 от 20.01.2023

УИД 11MS0009-01-2022-004967-39 Дело №10-16/2023

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар      03 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.,

с участием государственного обвинителя Салуян О.В.,

осужденного Тыринова В.А.,

защитника - адвоката Ковенко В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тыринова В.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** **, которым

Тыринов Владимир Алексеевич, ... ранее судимый:

- ...

...

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                    УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ... Тыринов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ** ** **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, считает, что не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства: явка с повинной, его тяжелое материальное положение. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что необходимо также учесть смягчающим обстоятельством наличие у него ....

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при назначении Тыринову В.А. наказания судом полностью соблюдены требования ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, квалификация преступления определена правильно, наказание Тыринову В.А. назначено законно и обоснованно. Просит жалобу осужденного Тыринова В.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ... без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тыринов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ... без изменения, так как наказание назначенное Тыринову В.А. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Тыринова В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Тыринова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении Тыринову В.А. наказания в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекавшегося.

Мировой судья в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, в том числе, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он материально содержит и участвует в его воспитании, признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед государством за содеянное в судебном заседании.

Мировой судья обосновано не признал Тыринову В.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, объяснения Тырина В.А. как явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, его представителю, тяжелого материального положения подсудимого с приведением мотивов принятого решения.

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо тех, что установлено мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные осужденным сведения о наличии новых выявленных у него хронических заболеваний основанием для снижения наказания не является, поскольку мировым судьей было учтено состояние здоровья Тыринова В.А., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, без указания конкретного их перечня.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания Тыринову В.А. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Тыринову В.А. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.         

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. ... Республики Коми от ... в отношении Тыринова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тыринова В.А.-без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий      Н.В. Игнатова