Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2015 от 18.11.2015

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 214/2015

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2015 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Полицаева В. В.,

подсудимых Сараева А. С., Дейкун Н. Н.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, адвоката Ершова В. Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Афониной Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САРАЕВА А. С., *** года рождения, ***, юридически не судимого;

ДЕЙКУН Н. Н., *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А. С. и Дейкун Н. Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Сараев А. С. по предварительному сговору и совместно с Дейкун Н. Н., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из дома газорезательное оборудование, приехали на автомобиле марки *** государственный номерной знак «***», к железнодорожному подъездному пути № *** станции *** Октябрьской железной дороги в г. *** Ленинградской области, где в *** метрах от ограждения территории ЗАО «***» совершили покушение на кражу принадлежащих ЗАО «***» старогодних железнодорожных рельс марки ***, общей длинной *** метра, предварительно разрезав их при помощи газорезательного оборудования на *** фрагментов, *** из которых длиной *** метра и *** фрагмент длинной *** метра, общим весом *** кг, стоимостью *** рублей за одну тонну; *** железнодорожных костылей не имеющих стоимости и *** железнодорожной подкладки не имеющей стоимости. Однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками транспортной полиции. Своими действиями Сараев А. С. и Дейкун Н. Н. могли причинить ЗАО «***» ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимые Сараев А. С. и Дейкун Н. Н. с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ полностью согласились.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимых Сараева А. С. и Дейкун Н. Н. поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимыми Сараевым А. С. и Дейкун Н. Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые Сараев А. С. и Дейкун Н. Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимых не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В материалах уголовного дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Считая, что предъявленное подсудимым Сараеву А. С. и Дейкун Н. Н. обвинение обосновано, вина их подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств как отягчающих наказание, так и обстоятельств смягчающих наказание не установлено. По месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, не судимы.

С учетом отношения Сараева А. С. и Дейкун Н. Н. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначение им наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФсуд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САРАЕВА А. С. и ДЕЙКУН Н. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сараеву А. С. и Дейкун Н. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать осужденных Сараева А. С. и Дейкун Н. Н. не менять постоянного места жительства, а Дейкун Н. Н. и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Сараеву А. С. и Дейкун Н. Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: *** баллон с пропаном, *** баллона с кислородом, *** резиновых шланга, резак переданные на ответственное хранение начальнику материального склада ст. *** – уничтожить. Фрагменты рельс, костыли и *** железнодорожная подкладка в ходе расследования были возвращены потерпевшему, а носилки и резиновые перчатки были переданы по принадлежности Сараеву А. С.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дорожкина Д. О. и адвоката Ершова В. Н. в размере *** (***) рублей каждому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья