Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-900/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1118/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001114-64

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рождественского А.Б.

к Стрепетковой Э.Е., Елгину А.О., Золотову Д.А., Калинину И.Е., Андрухе В.В., Аюбову А.М., МУП «Расчетный информационно-вычислительный центр», МУП ЖКХ «Вымпел», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ООО «РусЭнергоСбыт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», АО «Ситиматик»

об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключении соглашения и выдачи отдельных платежных документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр» (далее – МУП «РИВЦ»), как представителю муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» (далее – МУП ЖКХ «Вымпел»), общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее – ООО «КВК-2») и общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» (далее – ООО «КВК-3»), филиалу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Мурманск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), как представителю акционерного общества «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками жилого помещения являются: Стрепеткова Э.Е., Елгин А.О., Золотов Д.А., Калинин И.Е., Андрух В.В., Аюбов А.М. Отмечает, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В родственных связях он с ответчиками не состоит, договориться с ними об оплате ЖКУ не представляется возможным, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения между собственниками в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, обязать МУП ЖКХ «Вымпел», ООО «КВК-2», ООО «КВК-3», МУП «РИВЦ», АО «АтомЭнергоСбыт», НКО «ФКР МО», АО «Ситиматик» заключить с ответчиками и истцом отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы каждому собственнику.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – МУП ЖКХ «Вымпел», ООО «КВК-2», ООО «КВК-3», АО «Ситиматик», НКО «ФКР МО».

<дата> протокольным определением произведена замена ненадлежащих ответчиков – ООО «КВК-2», ООО «КВК-3», на надлежащего ответчика – государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал», и привлечено к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт» (далее – ООО «РусЭнергоСбыт»).

Рождественский А.Б. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Ответчики Стрепеткова Э.Е., Елгин А.О., Золотов Д.А., Калинин И.Е., Андрух В.В., Аюбов А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчиков ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представители МУП ЖКХ «Вымпел», МУП «РИВЦ», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, указали, что являются гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения в границах ПГТ. Зеленоборский, н.п. Нивский, г. Кандалакша (за исключением микрорайона Нива-3) с <дата>.

Представители НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения требований в части заключения отдельного соглашения, просили исключить НКО «ФКР МО» из числа соответчиков. В обоснование возражений указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушают законных прав и интересов истца. НКО «ФКР МО» является региональным оператором, на счете которого осуществляется формирование фонда капитального ремонта из средств взносов, уплаченных собственниками МКД и имеющих строго целевое использование. Отметили, что НКО «ФКР МО» поставщиком услуг (работ) не является, а только аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками многоквартирных домов. НКО «ФКР МО» услуг не оказывает, товары не поставляет и не реализует, коммерческую деятельность не ведет, является некоммерческой организацией. Обратили внимание, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение договоров либо соглашений об оплате взносов на капитальный ремонт с собственниками помещений. Обязанность собственников помещений в МКД по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона, а не договора. Обязанностью регионального оператора в силу п. 9 ст. 182 ЖК РФ является направление платежного документа по адресу нахождения помещения в МКД.

Представители АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, сообщили, что по спорному адресу за услугу капитальный ремонт числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя, в том числе, сумму по переходу долговых обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт к новому собственнику жилого помещения (покупка жилого помещения), за услугу по обращению с ТКО задолженность составляет <данные изъяты> руб. Указали, что начисление услуги за потребленную электроэнергию по спорному адресу не производят в связи с тем, что дом находится вне зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт».

Представители ООО «РусЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира <номер> в доме <номер> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рождественскому А.Б., Стрепетковой Э.Е., Елгину А.О., Золотову Д.А., Калинину И.Е., Андрухе В.В., Аюбову А.М. (по <данные изъяты> доли в праве у каждого).

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> все сособственники зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

МУП ЖКХ «Вымпел» является поставщиком тепловой энергии в спорное жилое помещение, услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами оказывает АО «Ситиматик», электроснабжение осуществляет ООО «РусЭнергоСбыт», холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет ГОУП «Мурманскводоканал».

Согласно представленным платежным документам МУП «РИВЦ» и АО «АтомЭнергоСбыт» выступают платежными агентами по расчету платежей за коммунальные услуги и обработке единого платежного документа.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета на системе водоснабжения.

По оказываемым ресурсоснабжающими организациями коммунальным услугам по спорному жилому помещению имеется задолженность.

Как следует из искового заявления, стороны соглашения о разделе долей в оплате за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире не достигли, в отсутствии соглашения ресурсоснабжающие организации не могут выставлять квитанции согласно определенным долям в праве собственности.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при выборе нормативов потребления коммунальных услуг используются показатели, рассчитанные на одного человека, либо показания индивидуальных счетчиков, и размер платы за предоставление коммунальных услуг зависит, в том числе, от количества потребителей. Размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Плата за пользование жилым помещением и плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из указанных норм, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности у Рождественского А.Б., Стрепетковой Э.Е., Елгина А.О., Золотова Д.А., Калинина И.Е., Андрухи В.В., Аюбова А.М. (по <данные изъяты> доли в праве у каждого), суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг принадлежащего ему и ответчикам спорного жилого помещения (содержание общего имущества в многоквартирном доме, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, услуги по обращению с ТКО) исходя из приходящейся на него размера доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчики Стрепеткова Э.Е., Елгин А.О., Золотов Д.А., Калинин И.Е., Андрух В.В., Аюбов А.М. требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг не предъявили, оснований для определения доли каждого из указанных сособственников, у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обязании ресурсоснабжающих организаций заключить с ним и остальными сособственниками отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы в размере определенных долей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части и возложения на МУП ЖКХ «Вымпел», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «РусЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» обязанности заключения с истцом отдельного соглашения и начисления платы за предоставляемые услуги в отдельной квитанции согласно установленному судом порядку.

При этом суд не находит оснований для возложения данных обязанностей на МУП «РИВЦ» и АО «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные организации самостоятельно не предоставляют коммунальные услуги, а являются платежными агентами в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на выпуск квитанций и сбор платежей.

Также не имеется оснований для возложения на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» обязанности по заключению отдельных соглашений с сособственниками на оплату взносов на капитальный ремонт по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме ( п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Вместе с тем, взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками непосредственно на цели, связанные с капитальным ремонтом в силу закона, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом.

В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением.

Впоследствии в ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения (п. 33 ст. 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ). С момента вступления данных изменений в силу, исключена обязанность регионального оператора по направлению проекта и заключению договора в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение договора в обязательном порядке), о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено заключение договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и фондом.

До внесения изменений в ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство также не связывало возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, поскольку данная обязанность возникала на основании прямого указания закона (ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт, определив порядок и размер участия в оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально доли в праве собственности истца с выдачей отдельного платежного документа.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рождественского А.Б. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Рождественского А.Б., <дата> г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящегося на него размера доли в праве общей долевой собственности - в размере <данные изъяты> доли по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать МУП ЖКХ «Вымпел» (ИНН 5102000619), ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН 5193600346), ООО «РусЭнергоСбыт» (ИНН 5190905212), АО «Ситиматик» (ИНН 7725727149) заключить с Рождественским А.Б. отдельные соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг, и производить Рождественскому А.Б. начисление платы за предоставляемые услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> отдельных квитанциях согласно установленному судом порядку - в размере <данные изъяты> доли.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 5190996259) производить Рождественскому А.Б. начисление взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в отдельной квитанции согласно установленному судом порядку - в размере <данные изъяты> доли.

В удовлетворении требований об определении порядка и размера участия сособственников жилого помещения Стрепетковой Э.Е., Елгина А.О., Золотова Д.А., Калинина И.Е., Андрухи В.В., Аюбова А.М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них размера доли в праве общей долевой собственности Рождественскому А.Б. отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на МУП «Расчетный информационно-вычислительный центр», АО «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» г. Мурманск, заключить с Рождественским А.Б., Стрепетковой Э.Е., Елгиным А.О., Золотовым Д.А., Калининым И.Е., Андрухой В.В., Аюбовым А.М. отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком и размером участия их в данных расходах, выдаче отдельных квитанций, Рождественскому А.Б. отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» заключить с Рождественским А.Б., Стрепетковой Э.Е., Елгиным А.О., Золотовым Д.А., Калининым И.Е., Андрухой В.В., Аюбовым А.М. отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком и размером участия их в данных расходах, Рождественскому А.Б. отказать.

Ответчики вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова